Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

55 lines
2.1 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. II ZR 262/08
  4. vom
  5. 1. Februar 2010
  6. in dem Rechtsstreit
  7. -2-
  8. Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 1. Februar 2010 durch
  9. den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Reichart,
  10. Dr. Drescher, Dr. Löffler und Bender
  11. beschlossen:
  12. Die Entscheidung wird bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens Oberlandesgericht Frankfurt 23 U 121/08 gemäß § 148
  13. ZPO ausgesetzt.
  14. Gründe:
  15. Die Entscheidung über Wirksamkeit und Tragweite des Bestätigungsbe-
  16. 1
  17. schlusses in dem Verfahren OLG Frankfurt 23 U 121/08 ist vorgreiflich im Sinne
  18. von § 148 ZPO. Im Falle einer rechtskräftigen Nichtigerklärung des Ausgangsbeschlusses im vorliegenden Verfahren könnte eine etwaige heilende Wirkung
  19. des später gefassten Bestätigungsbeschlusses der Hauptversammlung der Beklagten (§§ 251 Abs. 1 Satz 3, 244 Satz 1 AktG) auf den Ausgangsbeschluss
  20. nicht mehr berücksichtigt werden.
  21. Der Bestätigungsbeschluss ist für das Verfahren über den Ausgangsbe-
  22. 2
  23. schluss von Bedeutung, obwohl das Berufungsgericht in den Entscheidungsgründen seines Urteils den Eindruck erweckt, den Beschluss über die Wahl von
  24. Dr. B.
  25. in den Aufsichtsrat zeitlich nur bis zum Bestätigungsbeschluss für
  26. nichtig erklären zu wollen. Bei einem Widerspruch zwischen der Urteilsformel
  27. und den Entscheidungsgründen ist in erster Linie die Urteilsformel maßgebend
  28. (BGH, Urt. v. 1. Juli 2001 - II ZR 270/99, NJW-RR 2002, 136; v. 13. Mai 1997
  29. - V ZR 181/96, NJW 1997, 3447). In der Urteilsformel des Berufungsurteils
  30. -3-
  31. kommt eine zeitliche Beschränkung der Nichtigerklärung bis zum Bestätigungsbeschluss nach § 244 Satz 2 AktG - unabhängig davon, dass sie einen bestandskräftigen Bestätigungsbeschluss voraussetzt - nicht zum Ausdruck. Das
  32. Berufungsgericht hat die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main, das die Nichtigerklärung nicht zeitlich beschränkt, ohne Einschränkungen zurückgewiesen.
  33. Goette
  34. Reichart
  35. Löffler
  36. Drescher
  37. Bender
  38. Vorinstanzen:
  39. LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 24.04.2007 - 3/5 O 80/06 OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 28.10.2008 - 17 U 176/07 -