|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- 3 StR 95/02
-
- BESCHLUSS
- vom
- 14. Mai 2002
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern
-
- -2-
-
- Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. Mai 2002 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:
- Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Krefeld vom 8. November 2001 mit den Feststellungen aufgehoben.
- Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch
- über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer
- des Landgerichts zurückverwiesen.
-
- Gründe:
- Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben
- Jahren verurteilt. Mit seiner Revision rügt der Angeklagte die Verletzung formellen und materiellen Rechts. Das Rechtsmittel hat mit der auf den absoluten
- Revisionsgrund des § 338 Nr. 6 StPO gestützten Verfahrensrüge Erfolg.
- Das Landgericht hat während des Hauptverhandlungstermins vom
- 25. Oktober 2001 für die Dauer der Vernehmung der Zeugin Jennifer F.
-
- ge-
-
- mäß § 172 Nr. 4 GVG die Öffentlichkeit ausgeschlossen. Das Protokoll vermerkt nicht, daß nach Entlassung der Zeugin die Öffentlichkeit wiederhergestellt worden wäre. Die Wiederherstellung der Öffentlichkeit gehört jedoch zu
- den wesentlichen Förmlichkeiten, für die die besondere Beweiskraft des Protokolls nach § 274 StGB gilt (vgl. BGHR StPO § 274 Beweiskraft 15; BGH bei
-
- -3-
-
- Becker NStZ-RR 2001, 264 Nr. 26 jew. m. w. N.). Das - weder lückenhafte noch
- widersprüchliche - Protokoll beweist daher, daß die sich anschließende weitere
- Hauptverhandlung einschließlich der Schlußvorträge und der Urteilsverkü ndung am 8. November 2001 - wie von der Revision geltend gemacht - in unzulässiger Abwesenheit der Öffentlichkeit stattgefunden hat. Damit ist der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 6 StPO erfüllt, so daß das angefochtene
- Urteil aufgehoben werden muß.
- Ergänzend weist der Senat auf folgendes hin:
- Das Landgericht hat den Angeklagten entsprechend dem Anklagevorwurf und in Anwendung des Zweifelssatzes wegen schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern in (nur) drei Fällen verurteilt. In den Urteilsgründen stellt
- es jedoch rechtsfehlerfrei fest, daß der Angeklagte jedes der drei Mädchen zumindest zweimal mißbraucht hat, unterläßt es aber klarzustellen, welche drei
- dieser sechs Mißbrauchsfälle der Verurteilung zugrunde liegen und welche der
- durch die Staatsanwaltschaft in der Abschlußverfügung vom 29. Januar 2001
- (Bd. 1 Bl. 157 d.A.) vorgenommenen Verfahrensbeschränkung nach § 154
- Abs. 1 Nr. 1 StPO unterfallen. Damit bleibt offen, ob das Urteil überhaupt die
- angeklagten Taten erfaßt (§ 264 Abs. 1 StPO) und auf welche Fälle sich die
- Rechtskraftwirkung des Urteils erstrecken würde. Dies ist insbesondere deshalb zweifelhaft, weil die Anklage dem Angeklagten nicht vorwirft, auch die Geschädigte Sandra S.
-
- zum Oralverkehr veranlaßt zu haben, während das
-
- Urteil, wie die Ausführungen zur rechtlichen Würdigung der Taten (UA S. 38)
- belegen, bezüglich jedes der drei Mädchen einen Fall erfaßt, in dem es zum
- Oralverkehr kam.
-
- -4-
-
- Die nunmehr zur Entscheidung berufene Strafkammer wird daher im
- Falle einer erneuten Verurteilung des Angeklagten klarzustellen haben, von
- welchen konkreten Mißbrauchsfällen sie sich überzeugt hat, welche hiervon
- der Verurteilung zugrunde liegen und daß dies die von der Anklageschrift erfaßten Fälle sind. Dabei wird es zu einem besseren Verständnis des Urteils
- beitragen, wenn die Sachverhaltsdarstellung in die Einzelfälle untergliedert und
- die jeweilige Form des sexuellen Mißbrauchs dem jeweiligen Fall zweifelsfrei
- zugeordnet wird.
- Tolksdorf
-
- Rissing-van Saan
- Pfister
-
- Miebach
- Becker
-
-
|
