Search on legal documents using Tensorflow and a web_actix web interface
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

52 lines
2.0 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 2 StR 417/14
  4. vom
  5. 9. Dezember 2014
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht
  9. geringer Menge u.a.
  10. -2-
  11. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts - zu 1. (erster Halbsatz) und zu 2. auf dessen Antrag - und des Beschwerdeführers am 9. Dezember 2014 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
  12. 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 7. Juli 2014 im Ausspruch über
  13. den erweiterten Verfall aufgehoben; der Ausspruch entfällt.
  14. 2. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen.
  15. 3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
  16. Gründe:
  17. 1
  18. Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge unter Mitsichführens eines Gegenstands,
  19. der seiner Art nach zur Verletzung von Personen geeignet und bestimmt ist,
  20. sowie wegen Einreise in das Bundesgebiet und Aufenthalt im Bundesgebiet
  21. nach Ausweisung und Abschiebung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei
  22. Jahren und zehn Monaten verurteilt. Darüber hinaus hat es die sichergestellten
  23. Betäubungsmittel eingezogen und einen sichergestellten Geldbetrag in Höhe
  24. von 1.479 Euro für verfallen erklärt. Die dagegen gerichtete und auf die
  25. Sachrüge gestützte Revision hat den aus dem Beschlusstenor ersichtlichen
  26. Teilerfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
  27. -3-
  28. 2
  29. Die auf § 73d Abs. 1 StGB gestützte Anordnung des Verfalls hat keinen
  30. Bestand. Es fehlt bereits an den dafür erforderlichen Feststellungen zur deliktischen Herkunft des Geldes.
  31. 3
  32. Einer in diesem Umfang neuen Verhandlung und Entscheidung der Sache bedarf es indes nicht. Da der Angeklagte ausweislich der Urteilsgründe auf
  33. die Herausgabe des sichergestellten Geldes verzichtet hat, ist die Anordnung
  34. des Verfalls entbehrlich (vgl. Fischer, StGB, 61. Aufl., § 73 Rn. 41); sie entfällt.
  35. Fischer
  36. Appl
  37. Ott
  38. Eschelbach
  39. Zeng