|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- 1 StR 525/13
- vom
- 6. November 2013
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen versuchten Totschlags u.a.
-
- -2-
-
- Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. November 2013 beschlossen:
- Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 29. Mai 2013 im Strafausspruch aufgehoben (§ 349 Abs. 4 StPO). Die weitergehende Revision wird verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).
- Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung
- und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an
- eine andere Schwurgerichtskammer des Landgerichts zurückverwiesen.
-
- Gründe:
- 1
-
- Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Totschlags in
- Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von vier
- Jahren und vier Monaten verurteilt. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Sachrüge gestützten Revision. Diese hat den aus der
- Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg.
-
- 2
-
- 1. Der Schuldspruch hält revisionsrechtlicher Überprüfung stand. Insbesondere ist die Strafkammer mit nicht zu beanstandenden Erwägungen von einem beendeten Versuch ausgegangen, weswegen das bloße Ablassen von
- dem Geschädigten für einen strafbefreienden Rücktritt gemäß § 24 Abs. 1 StGB
- nicht ausreichend war.
-
- -3-
-
- 3
-
- 2. Der Strafausspruch kann jedoch keinen Bestand haben. Das Landgericht hat bei der Prüfung einer Strafrahmenverschiebung nach § 23 Abs. 2, § 49
- Abs. 1 StGB das „Fehlen von Rücktrittsbemühungen“ bzw. das „Fehlen von
- Rettungsbemühungen“ zum Nachteil des Angeklagten gewertet. Diese Erwägungen halten rechtlicher Nachprüfung nicht stand. Sie stellen im Ergebnis nur
- die Feststellung dar, dass der Angeklagte vom Versuch nicht strafbefreiend zurückgetreten ist, was jedoch erst die Strafbarkeit wegen versuchten Totschlags
- begründet und daher im Hinblick auf das Doppelverwertungsverbot des § 46
- Abs. 3 StGB einer Strafrahmenmilderung nicht entgegenstehen kann (BGH,
- Beschluss vom 27. Oktober 2000 - 2 StR 381/00, BGHR StGB § 23 Abs. 2
- Strafrahmenverschiebung 13, vgl. auch BGH, Beschluss vom 15. Oktober 2003
- - 2 StR 332/03).
-
- 4
-
- Zwar hat das Landgericht die Verschiebung des Strafrahmens wegen
- Versuchs letztlich vorgenommen. Da es im Rahmen der konkreten Strafzumessung u.a. die „vorbenannten Strafzumessungsgesichtspunkte“ berücksichtigt
- hat, kann der Senat aber dennoch nicht ausschließen, dass es ohne Berücksichtigung der zu beanstandenden Erwägungen zu einer milderen Strafe gelangt wäre.
-
- 5
-
- Der Strafausspruch bedarf daher einer erneuten tatrichterlichen Prüfung
- und Entscheidung. Bei dieser sind strafschärfende Erwägungen, dass der Geschädigte die Tat nicht veranlasst habe, zu vermeiden. Diese sind geeignet, die
- Besorgnis zu wecken, dass dem Angeklagten das Fehlen eines Strafmilderungsgrundes zur Last gelegt wird (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. September
- 2009 - 3 StR 294/09, NStZ-RR 2010, 24 f.; vom 13. August 2013 - 4 StR
- 288/13).
-
- -4-
-
- 6
-
- Die von dem Wertungsfehler nicht betroffenen tatsächlichen Feststellungen können bestehen bleiben. Ergänzende, zu den bisherigen nicht in Widerspruch stehende Feststellungen durch den Tatrichter sind möglich.
- Raum
-
- Wahl
- Cirener
-
- Graf
- Radtke
-
-
|
