|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- 1 StR 184/02
-
- BESCHLUSS
- vom
- 31. Juli 2002
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern
-
- -2-
-
- Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Juli 2002 gemäß § 349
- Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
- Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 5. Februar 2002 im Strafausspruch aufgehoben.
- Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung
- und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an
- eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
- Die weitergehende Revision wird verworfen.
-
- Gründe:
- Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern und sexuellen Mißbrauchs von Kindern in zehn Fällen zu
- der Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Die Revision des Angeklagten, der die Verletzung formellen und materiellen Rechts
- geltend macht, hat mit der Sachrüge teilweise Erfolg.
- Der Strafausspruch hält rechtlicher Überprüfung nicht stand. Die Strafkammer hat sich nicht mit § 46a Nr. 1 StGB auseinandergesetzt, obgleich hierzu Anlaß bestand. Das Landgericht hat festgestellt: "Vor der Hauptverhandlung
- hat er [der Angeklagte] an die Familie des geschädigten Kindes einen Schmerzensgeldbetrag von 10.000 DM überwiesen." Im Rahmen der Strafzumessung
- wird dies von der Strafkammer wie folgt bewertet: "Strafmildernd wirkte sich
-
- -3-
-
- auch aus, daß er sich im Rahmen des Möglichen um Wiedergutmachung bemüht und ein Schmerzensgeld an den Geschädigten bezahlt hat." Weiteres
- findet sich hierzu nicht. Es fehlen Darlegungen zum Zustandekommen der
- Zahlung, etwa ob damit ein kommunikativer Prozeß zwischen Täter und Opfer
- verbunden war, sowie dazu, wie sich der Geschädigte beziehungsweise dessen Mutter zu den Bemühungen des Angeklagten um Wiedergutmachung
- stellten, aber auch darüber, welche Konsequenzen die Schmerzensgeldzahlung für den hoch verschuldeten Angeklagten hatte. § 46a StGB wird nicht erwähnt. Eine Strafrahmenverschiebung wird nicht vorgenommen.
- Der Strafsenat vermag so nicht zu beurteilen, ob die Strafkammer die
- Voraussetzungen des § 46a Nr. 1 StGB trotz der Schmerzensgeldzahlung zu
- Recht nicht für erfüllt angesehen oder zu hohe Anforderungen an die Milderungsmöglichkeit nach §§ 46a Nr. 1, 49 Abs. 1 StGB gestellt hat (vgl. BGHR
- StGB § 46a Anwendungsbereich 1; BGH NStZ 2002, 29).
- Der Strafausspruch hat daher keinen Bestand. Denn der Senat kann
- nicht ausschließen, daß die Strafkammer bei Vorliegen der Voraussetzungen
- des § 46a StGB eine mildere Strafe verhängt hätte. Die rechtsfehlerfrei getroffenen bisherigen Feststellungen bleiben bestehen.
-
- -4-
-
- Im übrigen hat die Überprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.
- Schäfer
-
- Nack
- Schluckebier
-
- Boetticher
- Hebenstreit
-
-
|
