You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
2598 lines
24 KiB
2598 lines
24 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
26
|
|
.
|
|
März
|
|
Führinger
|
|
Justizangestellte
|
|
Urkundsbeamtin
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
I.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
30
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Pokrant
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Parteien
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
3
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
24
|
|
.
|
|
Februar
|
|
aufgehoben
|
|
Sache
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
ist
|
|
Inhaberin
|
|
ausschließlichen
|
|
urheberrechtlichen
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Flash-Präsentation
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
.
|
|
Erteilung
|
|
Lizenzen
|
|
Nutzung
|
|
Präsentation
|
|
hat
|
|
dreistufiges
|
|
Gebührenmodell
|
|
entwickelt
|
|
:
|
|
Lizenznehmer
|
|
Rahmen
|
|
Präsentation
|
|
werben
|
|
zahlen
|
|
einmalig
|
|
€
|
|
monatlich
|
|
€
|
|
erste
|
|
Stufe
|
|
.
|
|
Lizenzverträge
|
|
Verpflichtung
|
|
Werbung
|
|
enthalten
|
|
haben
|
|
Laufzeit
|
|
Monaten
|
|
Pauschalpreis
|
|
€
|
|
zweite
|
|
Stufe
|
|
.
|
|
sogenannten
|
|
Resellerverträge
|
|
Lizenznehmer
|
|
werben
|
|
muss
|
|
bis
|
|
zu
|
|
Unterlizenzen
|
|
erteilen
|
|
darf
|
|
laufen
|
|
Monate
|
|
kosten
|
|
€
|
|
;
|
|
ist
|
|
weitere
|
|
Unterlizenz
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Monat
|
|
entrichten
|
|
dritte
|
|
Stufe
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
war
|
|
Inhaber
|
|
Internet-Adresse
|
|
Nahrungsergänzungsmittel
|
|
Unternehmens
|
|
Herbalife
|
|
vertrieb
|
|
.
|
|
Webseite
|
|
konnten
|
|
Schaltfläche
|
|
Wellness-Flash-Info
|
|
März
|
|
Präsentation
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
Ende
|
|
wesentlichen
|
|
gleiche
|
|
Präsentation
|
|
fremden
|
|
Server
|
|
abgerufen
|
|
werden
|
|
.
|
|
Verknüpfung
|
|
Internet-Seite
|
|
Beklagten
|
|
Flash-Präsentation
|
|
hatte
|
|
Unternehmen
|
|
hergestellt
|
|
.
|
|
betätigte
|
|
Zwischenhändler
|
|
Nahrungsergänzungsmittel
|
|
Herbalife
|
|
hate
|
|
weitere
|
|
Endverkäufer
|
|
Nahrungsergänzungsmittel
|
|
derartige
|
|
Verknüpfungen
|
|
Flash-Präsentation
|
|
eingerichtet
|
|
.
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
Verletzung
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Flash-Präsentation
|
|
€
|
|
gezahlt
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
nimmt
|
|
Beklagten
|
|
Verletzung
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Flash-Präsentation
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
Revisionsinstanz
|
|
Bedeutung
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Zahlung
|
|
Abmahnkosten
|
|
€
|
|
jeweils
|
|
Zinsen
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
Ausnahme
|
|
Teils
|
|
Zinsantrags
|
|
stattgegeben
|
|
Beklagten
|
|
Zahlung
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
verurteilt
|
|
.
|
|
eingelegte
|
|
Berufung
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Anspruch
|
|
Schadensersatz
|
|
€
|
|
Zinsen
|
|
teilweise
|
|
herabgesetzt
|
|
Beklagten
|
|
Zahlung
|
|
insgesamt
|
|
€
|
|
verurteilt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
erstrebt
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
vollständige
|
|
Abweisung
|
|
Klage
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
wendet
|
|
Berufungsgericht
|
|
Landgericht
|
|
zuerkannten
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
€
|
|
gekürzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
beantragt
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Schadensersatzanspruchs
|
|
unbegründet
|
|
zurückzuweisen
|
|
unzulässig
|
|
verwerfen
|
|
Zuerkennung
|
|
Abmahnkosten
|
|
richtet
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
beantragt
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Klägerin
|
|
habe
|
|
Beklagten
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
.
|
|
könne
|
|
Klägerin
|
|
Beklagten
|
|
Abmahnkosten
|
|
€
|
|
verlangen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Beklagte
|
|
sei
|
|
Klägerin
|
|
Grunde
|
|
Schadensersatz
|
|
verpflichtet
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Flash-Präsentation
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
fahrlässig
|
|
verletzt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Schätzung
|
|
Grundsätzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
berechnenden
|
|
Schadens
|
|
könne
|
|
dreistufigen
|
|
Vergütungsmodell
|
|
Klägerin
|
|
orientieren
|
|
.
|
|
Beklagten
|
|
sei
|
|
zweite
|
|
Stufe
|
|
Modells
|
|
anzuwenden
|
|
Lizenzverträge
|
|
Laufzeit
|
|
Monaten
|
|
Pauschalgebühr
|
|
€
|
|
geschuldet
|
|
sei
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
derartige
|
|
Lizenzverträge
|
|
nur
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
auch
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
geschlossen
|
|
habe
|
|
Betrag
|
|
enthaltene
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
€
|
|
Anspruch
|
|
bestehe
|
|
habe
|
|
Beklagte
|
|
allerdings
|
|
nur
|
|
€
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
-S.
|
|
Klägerin
|
|
geleistete
|
|
Zahlung
|
|
€
|
|
könne
|
|
Beklagten
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
befreien
|
|
.
|
|
bestehe
|
|
Anspruch
|
|
Ersatz
|
|
Abmahnkosten
|
|
€
|
|
.
|
|
Klägervertreter
|
|
geltend
|
|
gemachte
|
|
Streitwert
|
|
€
|
|
sei
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
angemessen
|
|
.
|
|
Gleiches
|
|
gelte
|
|
Mittelgebühr
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
gerichtete
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
folg
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Erwägungen
|
|
Berufungsgericht
|
|
begründet
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
Beklagten
|
|
unberechtigten
|
|
Nutzung
|
|
FlashPräsentation
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
beanspruchen
|
|
könne
|
|
halten
|
|
rechtlichen
|
|
Nachprüfung
|
|
stand
|
|
.
|
|
Anspruch
|
|
Schadensersatz
|
|
Urheberrechtsverletzung
|
|
ist
|
|
1
|
|
.
|
|
September
|
|
Kraft
|
|
getretene
|
|
Gesetz
|
|
Verbesserung
|
|
Durchsetzung
|
|
Rechten
|
|
geistigen
|
|
Eigentums
|
|
7
|
|
Juli
|
|
.
|
|
S.
|
|
neu
|
|
geregelt
|
|
worden
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
kommt
|
|
aber
|
|
allein
|
|
Rechtslage
|
|
Zeitpunkt
|
|
behaupteten
|
|
Rechtsverletzung
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
.
|
|
Motorradreiniger
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
angebliche
|
|
Rechtsverletzungen
|
|
Jahren
|
|
geht
|
|
ist
|
|
alte
|
|
Rechtslage
|
|
maßgeblich
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
hingenommen
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
Grunde
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
Schadensersatz
|
|
verpflichtet
|
|
sei
|
|
urheberrechtliche
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
fahrlässig
|
|
verletzt
|
|
habe
|
|
.
|
|
Gläubiger
|
|
Schadensersatzanspruchs
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
stehen
|
|
Wahl
|
|
verschiedene
|
|
Berechnungsarten
|
|
Verfügung
|
|
:
|
|
konkrete
|
|
Schadensberechnung
|
|
entgangenen
|
|
Gewinn
|
|
einschließt
|
|
Herausgabe
|
|
Verletzergewinns
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
Zahlung
|
|
angemessenen
|
|
Lizenzgebühr
|
|
.
|
|
22.9.1999
|
|
Planungsmappe
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
gewählten
|
|
Schadensberechnung
|
|
Grundsätzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
ist
|
|
fragen
|
|
vernünftige
|
|
Vertragspartner
|
|
Abschluss
|
|
Lizenzvertrages
|
|
Vergütung
|
|
Benutzungshandlung
|
|
Verletzers
|
|
vereinbart
|
|
hätten
|
|
.
|
|
ist
|
|
objektive
|
|
Wert
|
|
angemaßten
|
|
Benutzungsberechtigung
|
|
ermitteln
|
|
.
|
|
besteht
|
|
angemessenen
|
|
üblichen
|
|
Lizenzgebühr
|
|
.
|
|
Dia-Rähmchen
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
.
|
|
Pressefotos
|
|
.
|
|
Grundsätzen
|
|
ist
|
|
auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgegangen
|
|
.
|
|
Höhe
|
|
Schadensersatz
|
|
zahlenden
|
|
Lizenzgebühr
|
|
ist
|
|
Tatrichter
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Würdigung
|
|
Umstände
|
|
Einzelfalls
|
|
freien
|
|
Überzeugung
|
|
bemessen
|
|
.
|
|
Revisionsgericht
|
|
ist
|
|
nur
|
|
prüfen
|
|
Schadensschätzung
|
|
grundsätzlich
|
|
falschen
|
|
offenbar
|
|
unsachlichen
|
|
Überlegungen
|
|
beruht
|
|
wesentliche
|
|
Tatsachen
|
|
Acht
|
|
gelassen
|
|
worden
|
|
sind
|
|
insbesondere
|
|
schätzungsbegründende
|
|
Tatsachen
|
|
Parteien
|
|
vorgebracht
|
|
worden
|
|
sind
|
|
Natur
|
|
Sache
|
|
ergeben
|
|
gewürdigt
|
|
worden
|
|
sind
|
|
;
|
|
.
|
|
Pressefotos
|
|
.
|
|
Nachprüfung
|
|
hält
|
|
Berufungsurteil
|
|
stand
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
beanstandet
|
|
allerdings
|
|
Erfolg
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Schadensschätzung
|
|
unzutreffende
|
|
Maßstäbe
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
ausgegangen
|
|
sei
|
|
Art
|
|
Umfang
|
|
Geschädigten
|
|
beizubringenden
|
|
Schätzungsgrundlagen
|
|
Hinblick
|
|
Beweisschwierigkeiten
|
|
Urheberrecht
|
|
nur
|
|
geringe
|
|
Anforderungen
|
|
stellen
|
|
seien
|
|
.
|
|
Steht
|
|
Streitfall
|
|
Schaden
|
|
entstanden
|
|
ist
|
|
lässt
|
|
Gründen
|
|
Verantwortungsbereich
|
|
Geschädigten
|
|
Natur
|
|
Sache
|
|
liegen
|
|
verlässlich
|
|
bestimmen
|
|
so
|
|
hat
|
|
Gericht
|
|
Schaden
|
|
schätzen
|
|
ausnahmsweise
|
|
Anhaltspunkte
|
|
fehlen
|
|
vgl.
|
|
20
|
|
Schadensschätzung
|
|
Wettbewerbsrecht
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
angenommen
|
|
Schadensschätzung
|
|
könne
|
|
Klägerin
|
|
vorgelegten
|
|
dreistufigen
|
|
Vergütungsmodell
|
|
orientieren
|
|
Klägerin
|
|
vorgelegten
|
|
Unterlagen
|
|
Verträgen
|
|
Klägerin
|
|
Vertrag
|
|
Unternehmens
|
|
Gutachten
|
|
ausreichende
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Branchenüblichkeit
|
|
Angemessenheit
|
|
Lizenzierungsmodells
|
|
Klägerin
|
|
entnehmen
|
|
ließen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
rügt
|
|
insoweit
|
|
Recht
|
|
Klägerin
|
|
dargestellten
|
|
Gesichtspunkte
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
hinreichende
|
|
Grundlage
|
|
Schadensschätzung
|
|
bieten
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Art
|
|
Umfang
|
|
Geschädigten
|
|
beizubringenden
|
|
Schätzungsgrundlagen
|
|
nur
|
|
geringe
|
|
Anforderungen
|
|
stellen
|
|
sind
|
|
muss
|
|
Tatrichter
|
|
Schadensschätzung
|
|
gesicherte
|
|
Grundlagen
|
|
haben
|
|
.
|
|
Vorschrift
|
|
§
|
|
zielt
|
|
zwar
|
|
Vereinfachung
|
|
Beschleunigung
|
|
Verfahrens
|
|
nimmt
|
|
Kauf
|
|
richterliche
|
|
Schätzung
|
|
Umständen
|
|
Wirklichkeit
|
|
übereinstimmt
|
|
;
|
|
rechtfertigt
|
|
aber
|
|
Streitentscheidung
|
|
zentralen
|
|
Frage
|
|
Sachlage
|
|
unerlässliche
|
|
Erkenntnisse
|
|
verzichten
|
|
.
|
|
Pressefotos
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
beanstandet
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Schadensschätzung
|
|
Klägerin
|
|
vorgelegten
|
|
Lizenzverträge
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
hat
|
|
prüfen
|
|
überhaupt
|
|
jemals
|
|
abgeschlossen
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Vorinstanzen
|
|
stets
|
|
bestritten
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
handelte
|
|
ersichtlich
|
|
Blaue
|
|
aufgestellte
|
|
Behauptungen
|
|
Beklagten
|
|
weitere
|
|
Erklärungspflicht
|
|
Klägerin
|
|
begründeten
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hatte
|
|
behaupteten
|
|
Abschluss
|
|
Lizenzverträge
|
|
eigene
|
|
Kenntnis
|
|
;
|
|
durfte
|
|
zulässiger
|
|
Weise
|
|
Nichtwissen
|
|
bestreiten
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
gilt
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Recht
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
umso
|
|
mehr
|
|
Namen
|
|
Vertragspartner
|
|
vorgelegten
|
|
Fotokopien
|
|
Lizenzverträge
|
|
abgedeckt
|
|
geschwärzt
|
|
sind
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
konnte
|
|
Behauptung
|
|
Klägerin
|
|
habe
|
|
vorgelegten
|
|
Lizenzverträge
|
|
tatsächlich
|
|
abgeschlossen
|
|
Umständen
|
|
einmal
|
|
ansatzweise
|
|
überprüfen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
rügt
|
|
weiter
|
|
Erfolg
|
|
Berufungsgericht
|
|
Bestellung
|
|
Programmierung
|
|
Flash-Trailers
|
|
Unternehmen
|
|
Concept
|
|
Schätzung
|
|
herangezogen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Feststellungen
|
|
Vorinstanzen
|
|
Bestellung
|
|
Programmierung
|
|
ist
|
|
entnehmen
|
|
Kunden
|
|
fest
|
|
vereinbarten
|
|
Preis
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
Recht
|
|
Einsatz
|
|
Flash-Präsentation
|
|
entsprechenden
|
|
zugeordneten
|
|
Subdomains
|
|
eingeräumt
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
hat
|
|
Beweisantritt
|
|
vorgetragen
|
|
Vertrag
|
|
Lizenzierungsmodell
|
|
Klägerin
|
|
Lizenz
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
€
|
|
Lizenz
|
|
dritten
|
|
Stufe
|
|
€
|
|
entspreche
|
|
-9-
|
|
Lizenznehmer
|
|
Erteilung
|
|
Unterlizenzen
|
|
berechtige
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
durfte
|
|
Rechnung
|
|
Unternehmens
|
|
teres
|
|
Anhaltspunkt
|
|
Marktüblichkeit
|
|
Klägerin
|
|
vorgesehenen
|
|
Lizenzverträge
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
sehen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
macht
|
|
schließlich
|
|
Recht
|
|
geltend
|
|
auch
|
|
Klägerin
|
|
vorgelegte
|
|
Parteigutachten
|
|
öffentlich
|
|
bestellten
|
|
vereidigten
|
|
Sachverständigen
|
|
.
|
|
6
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
ausreichende
|
|
Schätzungsgrundlage
|
|
bietet
|
|
entscheidenden
|
|
Punkten
|
|
ungeprüfte
|
|
Angaben
|
|
Klägerin
|
|
stützt
|
|
.
|
|
So
|
|
hat
|
|
Sachverständige
|
|
Behauptungen
|
|
Klägerin
|
|
Höhe
|
|
Umsatzes
|
|
Zahl
|
|
Kunden
|
|
Marktüblichkeit
|
|
Lizenzverträge
|
|
Lizenzgebühren
|
|
geschlossen
|
|
selbst
|
|
festzustellen
|
|
Behauptungen
|
|
Klägerin
|
|
überhaupt
|
|
zutreffen
|
|
derartige
|
|
Lizenzverträge
|
|
tatsächlich
|
|
abgeschlossen
|
|
worden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Schlussfolgerung
|
|
Sachverständigen
|
|
Lizenzierungsmodelle
|
|
Klägerin
|
|
seien
|
|
marktfähig
|
|
verkehrsüblich
|
|
Lizenzverträge
|
|
Klägerin
|
|
vorhandenen
|
|
Konkurrenzdruck
|
|
Multimedia-Markt
|
|
gäbe
|
|
Klägerin
|
|
Lizenznehmern
|
|
ausgehandelten
|
|
Lizenzgebühren
|
|
marktfähig
|
|
verkehrsüblich
|
|
wären
|
|
entbehrt
|
|
tragfähigen
|
|
Grundlage
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ist
|
|
Verurteilung
|
|
Zahlung
|
|
Abmahnkosten
|
|
€
|
|
wendet
|
|
gleichfalls
|
|
zulässig
|
|
begründet
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
Ansicht
|
|
Revisionserwiderung
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
insoweit
|
|
zugelassen
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
kann
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
Teil
|
|
Streitgegenstands
|
|
beschränkt
|
|
werden
|
|
hier
|
|
Anspruch
|
|
Erstattung
|
|
Abmahnkosten
|
|
Gegenstand
|
|
Zwischenurteils
|
|
sein
|
|
könnte
|
|
.
|
|
kann
|
|
Beschränkung
|
|
Revisionszulassung
|
|
auch
|
|
Begründung
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
ergeben
|
|
.
|
|
Zulassungsbeschränkung
|
|
kann
|
|
Fall
|
|
aber
|
|
nur
|
|
angenommen
|
|
werden
|
|
Begründung
|
|
ausreichend
|
|
deutlich
|
|
hervorgeht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Möglichkeit
|
|
Nachprüfung
|
|
Revisionsverfahren
|
|
nur
|
|
Teils
|
|
Streitgegenstandes
|
|
eröffnen
|
|
wollte
|
|
.
|
|
486
|
|
;
|
|
Urt
|
|
.
|
|
;
|
|
.
|
|
8.11.2007
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
ist
|
|
hier
|
|
Fall
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
begründet
|
|
Frage
|
|
Lizenzanalogie
|
|
Resellerverträgen
|
|
klärungsbedürftig
|
|
sei
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
lässt
|
|
hinreichend
|
|
deutlich
|
|
erkennen
|
|
Berufungsgericht
|
|
lediglich
|
|
Begründung
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
gegeben
|
|
hat
|
|
Zulassung
|
|
Revision
|
|
Rechtsfrage
|
|
betroffenen
|
|
Teil
|
|
Streitgegenstands
|
|
hat
|
|
beschränken
|
|
wollen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
hat
|
|
auch
|
|
Sache
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
richtet
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Klägerin
|
|
Grunde
|
|
Anspruch
|
|
Erstattung
|
|
berechtigten
|
|
Abmahnung
|
|
entstandenen
|
|
Kosten
|
|
zusteht
|
|
wendet
|
|
allein
|
|
Höhe
|
|
zuerkannten
|
|
Abmahnkosten
|
|
.
|
|
hat
|
|
zumindest
|
|
vorläufig
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Beurteilung
|
|
Angemessenheit
|
|
Abmahnkosten
|
|
liegt
|
|
Ermessen
|
|
Tatrichters
|
|
.
|
|
Lieferstörung
|
|
.
|
|
kann
|
|
Revisionsgericht
|
|
nur
|
|
eingeschränkt
|
|
überprüft
|
|
werden
|
|
Tatrichter
|
|
Ermessen
|
|
rechtsfehlerfreien
|
|
Gebrauch
|
|
gemacht
|
|
hat
|
|
.
|
|
Überprüfung
|
|
hält
|
|
Berufungsurteil
|
|
stand
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Höhe
|
|
Abmahnkosten
|
|
lediglich
|
|
ausgeführt
|
|
Klägervertreter
|
|
geltend
|
|
gemachte
|
|
Streitwert
|
|
€
|
|
sei
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
angemessen
|
|
gleiches
|
|
gelte
|
|
Klägervertreter
|
|
angesetzte
|
|
Mittelgebühr
|
|
7,5/10
|
|
Gebührenrahmen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
BRAGO
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
erschöpfen
|
|
näher
|
|
begründeten
|
|
Behauptung
|
|
Angemessenheit
|
|
Bemessung
|
|
Abmahnkosten
|
|
maßgeblichen
|
|
Berechnungsgrößen
|
|
lassen
|
|
erkennen
|
|
Berufungsgericht
|
|
eingeräumten
|
|
Ermessen
|
|
sachgerechten
|
|
Gebrauch
|
|
gemacht
|
|
hat
|
|
.
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
ebenfalls
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
beanstandet
|
|
Recht
|
|
Berufungsgericht
|
|
Klägerin
|
|
Verletzung
|
|
Nutzungsrechte
|
|
lediglich
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Höhe
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
abzüglich
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
zuerkannt
|
|
hat
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
ist
|
|
zutreffend
|
|
ausgegangen
|
|
auch
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Grundsätzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
berechnet
|
|
wird
|
|
Umsatzsteuer
|
|
umfasst
|
|
Schadensschätzung
|
|
zugrunde
|
|
gelegten
|
|
Lizenzverträgen
|
|
Lizenzgebühren
|
|
zahlen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Schadensersatzzahlungen
|
|
sind
|
|
Entgelt
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
Satz
|
|
UStG
|
|
unterliegen
|
|
Umsatzsteuer
|
|
Zahlung
|
|
hier
|
|
Lieferung
|
|
sonstige
|
|
Leistung
|
|
Zahlenden
|
|
erfolgt
|
|
Gesetz
|
|
Vertrag
|
|
Schaden
|
|
Folgen
|
|
einzustehen
|
|
hat
|
|
.
|
|
.
|
|
f.
|
|
;
|
|
KG
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
hat
|
|
insoweit
|
|
auch
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
gemeint
|
|
Klägerin
|
|
müsse
|
|
festhalten
|
|
lassen
|
|
selbst
|
|
Verträge
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
schließe
|
|
.
|
|
Betrag
|
|
enthaltene
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
€
|
|
Anspruch
|
|
bestehe
|
|
seien
|
|
lediglich
|
|
€
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
rügt
|
|
Erfolg
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Vorbringen
|
|
hinreichend
|
|
berücksichtigt
|
|
Mehrzahl
|
|
Lizenzverträge
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
Vertragsmodell
|
|
Klägerin
|
|
seien
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
abgeschlossen
|
|
worden
|
|
.
|
|
Rücksicht
|
|
Vorbringen
|
|
Klägerin
|
|
gegenteiliger
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Revisionsinstanz
|
|
Klägerin
|
|
zutreffend
|
|
unterstellen
|
|
ist
|
|
kann
|
|
Klägerin
|
|
geforderte
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
unangemessen
|
|
angesehen
|
|
Klägerin
|
|
festgehalten
|
|
werden
|
|
Verträge
|
|
Lizenzgebühr
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
abgeschlossen
|
|
hat
|
|
.
|
|
IV
|
|
.
|
|
Revisionen
|
|
Parteien
|
|
ist
|
|
Berufungsurteil
|
|
aufzuheben
|
|
Sache
|
|
neuen
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
.
|
|
weitere
|
|
Verfahren
|
|
wird
|
|
Schadensersatzanspruchs
|
|
Folgendes
|
|
hingewiesen
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Kann
|
|
Berufungsgericht
|
|
gegebenenfalls
|
|
weiterem
|
|
Sachvortrag
|
|
Beweisantritt
|
|
Klägerin
|
|
überzeugen
|
|
ausreichende
|
|
Zahl
|
|
Lizenzverträgen
|
|
Vergütungsmodell
|
|
Klägerin
|
|
abgeschlossen
|
|
wurde
|
|
kommt
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
grundsätzlich
|
|
Lizenzverträgen
|
|
aufgeführten
|
|
Lizenzsätze
|
|
sonstigen
|
|
Konditionen
|
|
derartige
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
allgemein
|
|
üblich
|
|
objektiv
|
|
angemessen
|
|
sind
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
dreistufigen
|
|
Lizenzmodell
|
|
vorgesehenen
|
|
Lizenzgebühren
|
|
verlangt
|
|
erhält
|
|
rechtfertigt
|
|
Umstand
|
|
Feststellung
|
|
vernünftige
|
|
Vertragsparteien
|
|
vertraglicher
|
|
Lizenzeinräumung
|
|
entsprechende
|
|
Vergütung
|
|
vereinbart
|
|
hätten
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
Liedtextwiedergabe
|
|
.
|
|
Werden
|
|
Verletzten
|
|
geforderten
|
|
Lizenzsätze
|
|
eingeräumten
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Markt
|
|
gezahlt
|
|
können
|
|
Schadensberechnung
|
|
Wege
|
|
Lizenzanalogie
|
|
auch
|
|
dann
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
werden
|
|
Durchschnitt
|
|
vergleichbarer
|
|
Vergütungen
|
|
liegen
|
|
vgl.
|
|
Dreier
|
|
Dreier/Schulze
|
|
UrhG
|
|
3
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
64
|
|
;
|
|
vgl.
|
|
auch
|
|
.
|
|
Formunwirksamer
|
|
Lizenzvertrag
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Ansonsten
|
|
wird
|
|
Berufungsgericht
|
|
erforderlich
|
|
Einholung
|
|
Sachverständigengutachtens
|
|
klären
|
|
haben
|
|
Lizenzgebühren
|
|
derartige
|
|
Benutzungshandlungen
|
|
üblich
|
|
angemessen
|
|
sind
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Kann
|
|
Lizenzierungsmodell
|
|
Klägerin
|
|
Schadensschätzung
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
werden
|
|
ist
|
|
beanstanden
|
|
Berufungsgericht
|
|
Benutzungshandlung
|
|
Beklagten
|
|
geschehen
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
Vergütungsmodells
|
|
Klägerin
|
|
zuordnet
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
macht
|
|
Erfolg
|
|
geltend
|
|
Bemessung
|
|
Schadenslizenz
|
|
Vertragsmodell
|
|
Klägerin
|
|
müsse
|
|
Abschluss
|
|
Resellervertrages
|
|
dritten
|
|
Stufe
|
|
Vergütungsmodells
|
|
Klägerin
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
werden
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
trägt
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
Klägerin
|
|
seien
|
|
Weise
|
|
benutzt
|
|
worden
|
|
Resellervertrag
|
|
Klägerin
|
|
entsprochen
|
|
habe
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
etwa
|
|
weitere
|
|
Personen
|
|
hätten
|
|
Vertriebspartner
|
|
direktem
|
|
Kontakt
|
|
Kunden
|
|
Nahrungsergänzungsmittel
|
|
Unternehmens
|
|
Herbalife
|
|
verkaufen
|
|
sollen
|
|
.
|
|
habe
|
|
Zweck
|
|
Server
|
|
Vertriebspartner
|
|
Unterverzeichnis
|
|
angelegt
|
|
Internet-Seiten
|
|
Vertriebspartner
|
|
so
|
|
eingerichtet
|
|
Kunde
|
|
Server
|
|
abgelegten
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
habe
|
|
aufrufen
|
|
können
|
|
.
|
|
Resellervertrag
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
derartiges
|
|
System
|
|
zugeschnitten
|
|
Lizenznehmer
|
|
Pauschalgebühr
|
|
€
|
|
Grundlaufzeit
|
|
Jahren
|
|
Lizenz
|
|
Präsentationen
|
|
Klägerin
|
|
erwerbe
|
|
berechtige
|
|
Unterlizenzen
|
|
Lizenzgebühr
|
|
jeweils
|
|
€
|
|
Monat
|
|
weitere
|
|
Unterlizenzen
|
|
erteilen
|
|
.
|
|
vernünftigen
|
|
Vertragspartnern
|
|
wären
|
|
Einzellizenzverträge
|
|
Klägerin
|
|
Vertriebspartnern
|
|
geschlossen
|
|
worden
|
|
;
|
|
vielmehr
|
|
wäre
|
|
sellervertrag
|
|
Klägerin
|
|
geschlossen
|
|
worden
|
|
auch
|
|
Vertriebspartnern
|
|
Recht
|
|
Nutzung
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
eingeräumt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Nutzung
|
|
zahlreiche
|
|
Vertriebspartner
|
|
sei
|
|
Lizenzgebühr
|
|
Resellervertrag
|
|
Vielfaches
|
|
geringer
|
|
zusammengerechneten
|
|
Lizenzgebühren
|
|
Einzelverträgen
|
|
.
|
|
bildeten
|
|
Lizenzgebühren
|
|
Klägerin
|
|
Abschluss
|
|
Resellervertrages
|
|
erzielt
|
|
hätte
|
|
Obergrenze
|
|
Vertriebspartnern
|
|
zahlenden
|
|
Schadensersatzes
|
|
seien
|
|
Lizenzanteile
|
|
Vertriebspartner
|
|
Lizenzgebühren
|
|
-S.
|
|
bemessen
|
|
.
|
|
Erwägungen
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
kann
|
|
stimmt
|
|
werden
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
nimmt
|
|
Rechtsstreit
|
|
Zwischenhändler
|
|
Beklagten
|
|
Endverkäufer
|
|
Verletzung
|
|
ausschließlichen
|
|
Nutzungsrechte
|
|
Flash-Präsentionen
|
|
Anspruch
|
|
.
|
|
hat
|
|
zulässiger
|
|
Weise
|
|
Berechnung
|
|
Grundsätzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
entschieden
|
|
.
|
|
kommt
|
|
Berufungsgericht
|
|
zutreffend
|
|
angenommen
|
|
hat
|
|
allein
|
|
Lizenzgebühren
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
Abschluss
|
|
Lizenzvertrages
|
|
Nutzung
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
Nahrungsergänzung
|
|
hätte
|
|
zahlen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Berechnung
|
|
Beklagten
|
|
zahlenden
|
|
Schadensersatzes
|
|
ist
|
|
hingegen
|
|
Bedeutung
|
|
Lizenzgebühren
|
|
Klägerin
|
|
Abschluss
|
|
vertrages
|
|
entrichten
|
|
gehabt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Abschluss
|
|
Lizenzvertrages
|
|
Werbung
|
|
verpflichtet
|
|
noch
|
|
Erteilung
|
|
Unterlizenzen
|
|
berechtigt
|
|
hätte
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
Vertragsmodells
|
|
Klägerin
|
|
Laufzeit
|
|
Monaten
|
|
Pauschalpreis
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
zahlen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
macht
|
|
Erfolg
|
|
geltend
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
nur
|
|
beabsichtigt
|
|
geringen
|
|
Mitteln
|
|
kleinen
|
|
Nebenerwerb
|
|
geringen
|
|
Zusatzverdienst
|
|
aufzubauen
|
|
hätte
|
|
Klägerin
|
|
niemals
|
|
unmittelbar
|
|
Lizenzvertrag
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
Vergütungsmodells
|
|
Klägerin
|
|
geschlossen
|
|
.
|
|
Verletzer
|
|
kann
|
|
berufen
|
|
wäre
|
|
bereit
|
|
gewesen
|
|
Benutzungshandlung
|
|
normalerweise
|
|
Verletzten
|
|
geforderte
|
|
Lizenznehmern
|
|
gezahlte
|
|
Vergütung
|
|
entrichten
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
Pressefotos
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
beruft
|
|
ferner
|
|
Erfolg
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
Fällen
|
|
Tarifsysteme
|
|
unterschiedlichen
|
|
Konditionen
|
|
bestünden
|
|
üblich
|
|
durchgesetzt
|
|
hätten
|
|
Tarifsystem
|
|
richtig
|
|
passe
|
|
grundsätzlich
|
|
Tarif
|
|
auszugehen
|
|
sei
|
|
Merkmalen
|
|
Einzelfall
|
|
vorliegenden
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
Umfang
|
|
Nutzung
|
|
möglichst
|
|
nahe
|
|
komme
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
35
|
|
Bar-Filmmusik
|
|
;
|
|
.
|
|
Tarifüberprüfung
|
|
;
|
|
Filmmusik
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
herangezogenen
|
|
Grundsätze
|
|
sind
|
|
Streitfall
|
|
schon
|
|
anwendbar
|
|
Benutzungshandlung
|
|
Beklagten
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
Vergütungsmodell
|
|
Klägerin
|
|
zuzuordnen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
macht
|
|
schließlich
|
|
Erfolg
|
|
geltend
|
|
Klägerin
|
|
Resellervertrag
|
|
Lizenzgebühren
|
|
bildeten
|
|
Obergrenze
|
|
zustehenden
|
|
Vertriebspartnern
|
|
insgesamt
|
|
zahlenden
|
|
Schadensersatzes
|
|
.
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
ausgeführt
|
|
:
|
|
Verhältnis
|
|
Klägerin
|
|
müsse
|
|
Schadensberechnung
|
|
Lizenzanalogie
|
|
Fall
|
|
Resellervertrag
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
werden
|
|
.
|
|
Ferner
|
|
gehe
|
|
Klägerin
|
|
Vertriebspartnern
|
|
Regressansprüche
|
|
zustünden
|
|
Klägerin
|
|
Vertriebspartner
|
|
ersatz
|
|
Anspruch
|
|
nehme
|
|
.
|
|
Würden
|
|
Klägerin
|
|
einzelnen
|
|
Vertriebspartner
|
|
insgesamt
|
|
höhere
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
sprochen
|
|
Resellervertrag
|
|
ergäben
|
|
könnte
|
|
Klägerin
|
|
Umweg
|
|
Inanspruchnahme
|
|
Vertriebspartner
|
|
weitaus
|
|
höhere
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
S.
|
|
durchsetzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
tatsächlich
|
|
zustünden
|
|
.
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
Erfolg
|
|
.
|
|
Frage
|
|
Schadensberechnung
|
|
Form
|
|
Herausgabe
|
|
Schadensersatzleistungen
|
|
Verletzer
|
|
Abnehmern
|
|
Inanspruchnahme
|
|
Verletzten
|
|
erbringt
|
|
abzuziehen
|
|
sind
|
|
Gewinn
|
|
Verletzers
|
|
mindern
|
|
stellt
|
|
Verletzte
|
|
Streitfall
|
|
Schadensersatz
|
|
Grundsätzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
beansprucht
|
|
.
|
|
Höhe
|
|
zahlenden
|
|
angemessenen
|
|
üblichen
|
|
Lizenzgebühr
|
|
ist
|
|
Bedeutung
|
|
Verletzer
|
|
Vertragspartnern
|
|
Inanspruchnahme
|
|
Verletzten
|
|
Schadensersatz
|
|
leistet
|
|
.
|
|
Sollte
|
|
Klägerin
|
|
-S.
|
|
Grundsätzen
|
|
Lizenzanalogie
|
|
zustehenden
|
|
Schadensersatz
|
|
fordern
|
|
könnte
|
|
Klägerin
|
|
Schadensersatzzahlungen
|
|
Vertriebspartner
|
|
entgegenhalten
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
Klägerin
|
|
Beklagten
|
|
sei
|
|
teilweise
|
|
erloschen
|
|
Klägerin
|
|
€
|
|
gezahlt
|
|
habe
|
|
ist
|
|
frei
|
|
Rechtsfehlern
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
kommt
|
|
insoweit
|
|
allerdings
|
|
Schadensersatzleistungen
|
|
Verletzers
|
|
Schadensersatzansprüche
|
|
anderer
|
|
Verletzer
|
|
Verletzerkette
|
|
Vertriebskette
|
|
anzurechnen
|
|
sind
|
|
.
|
|
Frage
|
|
stellt
|
|
Streitfall
|
|
Vertriebspartner
|
|
letzungshandlungen
|
|
unterschiedlichen
|
|
Vertriebsstufen
|
|
begangen
|
|
haben
|
|
Verletzerkette
|
|
Vertriebskette
|
|
besteht
|
|
.
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
weist
|
|
zutreffend
|
|
bestrittenen
|
|
Vortrag
|
|
Beklagten
|
|
habe
|
|
Original
|
|
dung
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
Klägerin
|
|
Server
|
|
abgespeichert
|
|
anschließend
|
|
zahlreichen
|
|
Vertriebspartnern
|
|
jeweils
|
|
Unterverzeichnis
|
|
Server
|
|
anlegen
|
|
Internet-Seiten
|
|
so
|
|
einrichten
|
|
lassen
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
Internet-Seiten
|
|
unmittelbar
|
|
Server
|
|
hätten
|
|
abgerufen
|
|
werden
|
|
können
|
|
.
|
|
hat
|
|
rem
|
|
Server
|
|
abgespeicherten
|
|
Originale
|
|
Nachahmungen
|
|
Flash-Präsentationen
|
|
Klägerin
|
|
Vorbringen
|
|
Zusammenwirken
|
|
jeweiligen
|
|
Vertriebspartnern
|
|
Internet-Seiten
|
|
öffentlich
|
|
zugänglich
|
|
gemacht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
UrhG
|
|
.
|
|
jetzt
|
|
§
|
|
UrhG
|
|
verstoßen
|
|
.
|
|
mag
|
|
sein
|
|
Berufungsgericht
|
|
angenommen
|
|
hat
|
|
Herstellung
|
|
Nachahmung
|
|
tation
|
|
Klägerin
|
|
weitere
|
|
eigenständige
|
|
Urheberrechtsverletzung
|
|
begangen
|
|
hat
|
|
.
|
|
ändert
|
|
aber
|
|
-S.
|
|
partner
|
|
hier
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Schaden
|
|
Verletzungshandlung
|
|
verursacht
|
|
haben
|
|
.
|
|
-S.
|
|
Klägerin
|
|
geleistete
|
|
Zahlung
|
|
könnte
|
|
Beklagten
|
|
jedoch
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
teilweise
|
|
Schadensersatzpflicht
|
|
Klägerin
|
|
befreit
|
|
haben
|
|
Beklagten
|
|
samtschuldverhältnis
|
|
besteht
|
|
.
|
|
Allerdings
|
|
ist
|
|
gesamtschuldnerische
|
|
Haftung
|
|
§
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
Urheberrechtsverletzung
|
|
Feststellungen
|
|
Berufungsgerichts
|
|
fahrlässig
|
|
begangen
|
|
hat
|
|
fehlt
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
vorausgesetzten
|
|
bewussten
|
|
gewollten
|
|
Zusammenwirken
|
|
Beklagten
|
|
Mittäter
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
erforderlichen
|
|
Vorsatztat
|
|
Beklagten
|
|
S.
|
|
Anstifter
|
|
Gehilfe
|
|
hätte
|
|
fördern
|
|
können
|
|
vgl.
|
|
Palandt/Sprau
|
|
68
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
Vertriebspartner
|
|
Beklagte
|
|
haften
|
|
öffentliche
|
|
Zugänglichmachen
|
|
FlashPräsentationen
|
|
Klägerin
|
|
entstandenen
|
|
Schaden
|
|
jedoch
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Gesamtschuldner
|
|
.
|
|
sind
|
|
Schaden
|
|
Beklagte
|
|
fahrlässig
|
|
verursacht
|
|
hat
|
|
nebeneinander
|
|
verantwortlich
|
|
.
|
|
Anders
|
|
Berufungsgericht
|
|
meint
|
|
haben
|
|
Klägerin
|
|
auch
|
|
Schaden
|
|
verursacht
|
|
Schaden
|
|
unter
|
|
ausgeführt
|
|
Verletzungshandlung
|
|
beruht
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Berufungsgerichts
|
|
ist
|
|
insoweit
|
|
Bedeutung
|
|
-S.
|
|
Beklagten
|
|
verursachten
|
|
Schadensbeträge
|
|
Höhe
|
|
decken
|
|
.
|
|
Allerdings
|
|
schuldet
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
Schadensersatz
|
|
Höhe
|
|
angemessenen
|
|
Lizenzgebühr
|
|
Streitfall
|
|
Vergütungsmodell
|
|
Klägerin
|
|
Schadensschätzung
|
|
heranzuziehen
|
|
ist
|
|
zweiten
|
|
Stufe
|
|
Vergütungsmodells
|
|
Klägerin
|
|
jeweils
|
|
€
|
|
Mehrwertsteuer
|
|
bemessen
|
|
ist
|
|
.
|
|
Hingegen
|
|
wäre
|
|
zahlender
|
|
ersatz
|
|
Klägerin
|
|
gleichfalls
|
|
Grundlage
|
|
Lizenzanalogie
|
|
berechnete
|
|
dritten
|
|
Stufe
|
|
Vergütungsmodells
|
|
Klägerin
|
|
wesentlich
|
|
höheren
|
|
Vergütung
|
|
Resellerverträge
|
|
bemessen
|
|
.
|
|
Gesamtschuldverhältnis
|
|
besteht
|
|
jedoch
|
|
auch
|
|
dann
|
|
Haftungsumfang
|
|
Verantwortlicher
|
|
unterschiedlich
|
|
hoch
|
|
ist
|
|
;
|
|
Gesamtschuldverhältnis
|
|
besteht
|
|
dann
|
|
geringeren
|
|
Betrag
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
Grundlage
|
|
Berufungsgericht
|
|
bislang
|
|
getroffenen
|
|
Feststellungen
|
|
kann
|
|
abschließend
|
|
beurteilt
|
|
werden
|
|
Schadensersatzleistung
|
|
Schadensersatzanspruch
|
|
gerin
|
|
Beklagten
|
|
anzurechnen
|
|
ist
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
wirkt
|
|
Erfüllung
|
|
Gesamtschuldner
|
|
auch
|
|
übrigen
|
|
Schuldner
|
|
.
|
|
Streitfall
|
|
besteht
|
|
Besonderheit
|
|
zelne
|
|
Vertriebspartner
|
|
Klägerin
|
|
jeweils
|
|
Gesamtschuldner
|
|
haften
|
|
Vertriebspartner
|
|
untereinander
|
|
Gesamtschuldner
|
|
Klägerin
|
|
sind
|
|
.
|
|
Zahlung
|
|
-S.
|
|
ausreicht
|
|
Schulden
|
|
tilgen
|
|
ist
|
|
Zahlung
|
|
entsprechend
|
|
§
|
|
Schulden
|
|
Vertriebspartner
|
|
anzurechnen
|
|
.
|
|
Regelung
|
|
§
|
|
gilt
|
|
unmittelbar
|
|
Fall
|
|
Schuldner
|
|
Gläubiger
|
|
Schuldverhältnissen
|
|
gleichartigen
|
|
Leistungen
|
|
verpflichtet
|
|
ist
|
|
Geleistete
|
|
Tilgung
|
|
sämtlicher
|
|
Schulden
|
|
ausreicht
|
|
.
|
|
Interessenlage
|
|
ist
|
|
jedoch
|
|
gleiche
|
|
hier
|
|
Fall
|
|
ist
|
|
Schuldner
|
|
Vertriebspartner
|
|
-S.
|
|
Gläubiger
|
|
gleichartigen
|
|
gen
|
|
verpflichtet
|
|
sind
|
|
anderer
|
|
Schuldner
|
|
-S.
|
|
Gläubiger
|
|
Leistungen
|
|
jeweils
|
|
mithaftet
|
|
Schuldner
|
|
Geleistete
|
|
Tilgung
|
|
sämtlicher
|
|
Schulden
|
|
ausreicht
|
|
vgl.
|
|
.
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
wird
|
|
Schuld
|
|
getilgt
|
|
Zahlende
|
|
Leistung
|
|
bestimmt
|
|
.
|
|
kann
|
|
dahinstehen
|
|
insoweit
|
|
allein
|
|
Betracht
|
|
kommenden
|
|
Anwaltsschreiben
|
|
5
|
|
Juli
|
|
Tilgungsbestimmung
|
|
Klägerin
|
|
klagten
|
|
entnehmen
|
|
lässt
|
|
.
|
|
Schreiben
|
|
ging
|
|
Klägerin
|
|
zutreffend
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
erst
|
|
Tag
|
|
Zahlungseingang
|
|
vorinstanzlichen
|
|
Prozessbevollmächtigten
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Tilgungsbestimmung
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
muss
|
|
aber
|
|
grundsätzlich
|
|
spätestens
|
|
Leistung
|
|
getroffen
|
|
werden
|
|
.
|
|
nachträgliche
|
|
Tilgungsbestimmung
|
|
ist
|
|
unwirksam
|
|
hier
|
|
ausdrücklich
|
|
konkludent
|
|
vorbehalten
|
|
war
|
|
2
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
7
|
|
;
|
|
aaO
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
4a
|
|
;
|
|
.
|
|
BGB/Wenzel
|
|
5
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
Beklagten
|
|
kann
|
|
Tatbestandsmerkmal
|
|
Leistung
|
|
§
|
|
schon
|
|
Gründen
|
|
Rechtssicherheit
|
|
Wortlaut
|
|
ausgelegt
|
|
werden
|
|
Tilgungsbestimmung
|
|
Fällen
|
|
vorliegenden
|
|
auch
|
|
noch
|
|
Leistung
|
|
zulässig
|
|
ist
|
|
.
|
|
Auslegung
|
|
lässt
|
|
auch
|
|
Urteil
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
2
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Sache
|
|
ZR
|
|
51,157
|
|
entnehmen
|
|
.
|
|
Frage
|
|
Tag
|
|
Übergabe
|
|
Schecks
|
|
eingegangener
|
|
Brief
|
|
noch
|
|
Tilgungsbestimmung
|
|
Leistung
|
|
gewertet
|
|
werden
|
|
kann
|
|
kam
|
|
Entscheidung
|
|
dortige
|
|
Schreiben
|
|
bereits
|
|
Leistungsbestimmung
|
|
erkennen
|
|
ließ
|
|
271
|
|
;
|
|
insoweit
|
|
51,157
|
|
abgedruckt
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
kommt
|
|
verhältnismäßige
|
|
Tilgung
|
|
Schuld
|
|
Beklagten
|
|
erst
|
|
Betracht
|
|
vorgehenden
|
|
Anrechnungen
|
|
gesetzlichen
|
|
Tilgungsreihenfolge
|
|
ausscheiden
|
|
.
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
Standpunkt
|
|
folgerichtig
|
|
bislang
|
|
Feststellungen
|
|
getroffen
|
|
.
|
|
Pokrant
|
|
Büscher
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|
|
14.02.2006
|