You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
797 lines
6.7 KiB
797 lines
6.7 KiB
BESCHLUSS
|
|
AnwZ
|
|
26
|
|
.
|
|
April
|
|
Verfahren
|
|
Widerrufs
|
|
Zulassung
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
Senat
|
|
Anwaltssachen
|
|
hat
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Schaal
|
|
Rechtsanwältinnen
|
|
Dr.
|
|
Rechtsanwalt
|
|
Dr.
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
26
|
|
.
|
|
April
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
sofortige
|
|
Beschwerde
|
|
Antragstellers
|
|
Beschluss
|
|
1
|
|
.
|
|
Senats
|
|
Anwaltsgerichtshofs
|
|
Landes
|
|
NordrheinWestfalen
|
|
31
|
|
.
|
|
März
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittelverfahrens
|
|
tragen
|
|
Antragsgegnerin
|
|
entstandenen
|
|
notwendigen
|
|
außergerichtlichen
|
|
Kosten
|
|
ersetzen
|
|
.
|
|
wird
|
|
€
|
|
festgesetzt
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Antragsteller
|
|
ist
|
|
Rechtsanwalt
|
|
zugelassen
|
|
.
|
|
Zulassung
|
|
Rechtsanwalt
|
|
war
|
|
auch
|
|
Notar
|
|
.
|
|
8
|
|
Juli
|
|
teilte
|
|
Antragsgegnerin
|
|
Antragsteller
|
|
Häufung
|
|
gerichteten
|
|
Vollstreckungsverfahren
|
|
stelle
|
|
Frage
|
|
Vermögensverfalls
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
reagierte
|
|
bat
|
|
16
|
|
.
|
|
September
|
|
erneut
|
|
Stellungnahme
|
|
Wochen
|
|
.
|
|
Schreiben
|
|
wurde
|
|
Antragsteller
|
|
22
|
|
.
|
|
September
|
|
Übergabe
|
|
Angestellte
|
|
zugestellt
|
|
Antragsteller
|
|
Büroräumen
|
|
anzutreffen
|
|
war
|
|
.
|
|
reagierte
|
|
.
|
|
7
|
|
November
|
|
widerrief
|
|
Antragsgegnerin
|
|
Zulassung
|
|
Antragstellers
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
Vermögensverfalls
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
Bescheid
|
|
wurde
|
|
Antragsteller
|
|
wiederum
|
|
Übergabe
|
|
Mitarbeiterin
|
|
zugestellt
|
|
Postzustellungsurkunde
|
|
bezeichnet
|
|
wurde
|
|
.
|
|
Bescheid
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
31
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
eingegangenen
|
|
Schriftsatz
|
|
Antrag
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
gestellt
|
|
zugleich
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
vorigen
|
|
Stand
|
|
Versäumung
|
|
Antragsfrist
|
|
beantragt
|
|
.
|
|
angefochtenen
|
|
Beschluss
|
|
hat
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
Zurückweisung
|
|
Wiedereinsetzungsantrags
|
|
Antrag
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
unzulässig
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Hiergegen
|
|
richtet
|
|
sofortige
|
|
Beschwerde
|
|
Antragstellers
|
|
geltend
|
|
macht
|
|
habe
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
gewährt
|
|
werden
|
|
müssen
|
|
;
|
|
auch
|
|
seien
|
|
Gründe
|
|
Vermögensverfall
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Rechtsmittel
|
|
hat
|
|
Erfolg
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
Antrag
|
|
Antragstellers
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
Recht
|
|
unzulässig
|
|
verworfen
|
|
hat
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
war
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
Monats
|
|
Zustellung
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
einzureichen
|
|
.
|
|
Zustellung
|
|
erfolgte
|
|
Postzustellungsurkunde
|
|
11
|
|
November
|
|
Übergabe
|
|
Mitarbeiterin
|
|
Antragstellers
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
beschäftigte
|
|
zwar
|
|
Zeitpunkt
|
|
Zustellung
|
|
Mitarbeiterin
|
|
Postzustellungsurkunde
|
|
angegebenen
|
|
Namen
|
|
.
|
|
Bezeichnung
|
|
handelt
|
|
aber
|
|
Versehen
|
|
.
|
|
Gemeint
|
|
war
|
|
Frau
|
|
Tag
|
|
Zustellung
|
|
Antragsteller
|
|
beschäftigt
|
|
war
|
|
Sendung
|
|
entgegengenommen
|
|
hat
|
|
.
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
.
|
|
Auch
|
|
eigene
|
|
eidesstattliche
|
|
Versicherung
|
|
Mitarbeiterin
|
|
geben
|
|
Anhaltspunkt
|
|
Zusteller
|
|
Bescheid
|
|
anderen
|
|
Person
|
|
Antragsteller
|
|
seinerzeit
|
|
angestellten
|
|
übergeben
|
|
haben
|
|
könnte
|
|
.
|
|
Antrag
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
war
|
|
11
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Sonntag
|
|
war
|
|
spätestens
|
|
Ablauf
|
|
12
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
einzureichen
|
|
.
|
|
Tatsächlich
|
|
ist
|
|
dort
|
|
aber
|
|
erst
|
|
31
|
|
.
|
|
Januar
|
|
eingereicht
|
|
worden
|
|
war
|
|
also
|
|
verspätet
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
Versäumung
|
|
Antragsfrist
|
|
war
|
|
Antragsteller
|
|
gewähren
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
V.m
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
ist
|
|
Antragsteller
|
|
Verschulden
|
|
verhindert
|
|
war
|
|
Antragsfrist
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
einzuhalten
|
|
Antrag
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
vorigen
|
|
Stand
|
|
erteilen
|
|
Antrag
|
|
Wochen
|
|
Beseitigung
|
|
Hindernisses
|
|
stellt
|
|
Tatsachen
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
begründen
|
|
glaubhaft
|
|
macht
|
|
.
|
|
Hinderungsgrund
|
|
kann
|
|
auch
|
|
liegen
|
|
Antragsteller
|
|
Ersatzzustellung
|
|
gerichteten
|
|
Verfügung
|
|
Kenntnis
|
|
hatte
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Februar
|
|
FamRZ
|
|
;
|
|
;
|
|
Sternal
|
|
15
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
Verschulden
|
|
tritt
|
|
Unkenntnis
|
|
Zustellung
|
|
bewirktes
|
|
Hindernis
|
|
aber
|
|
nur
|
|
Antragsteller
|
|
Unkenntnis
|
|
Anwendung
|
|
Sorgfalt
|
|
Berücksichtigung
|
|
konkreten
|
|
Sachlage
|
|
Verkehr
|
|
erforderlich
|
|
war
|
|
vernünftigerweise
|
|
zugemutet
|
|
werden
|
|
konnte
|
|
abzuwenden
|
|
imstande
|
|
war
|
|
vor
|
|
;
|
|
Sternal
|
|
aaO
|
|
§
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
Voraussetzungen
|
|
liegen
|
|
hier
|
|
.
|
|
Fraglich
|
|
ist
|
|
schon
|
|
Antragsteller
|
|
fehlende
|
|
Kenntnis
|
|
Bescheid
|
|
substantiiert
|
|
dargelegt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
Antrags
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
Wiedereinsetzung
|
|
vorigen
|
|
Stand
|
|
behauptet
|
|
zwar
|
|
habe
|
|
Bescheid
|
|
erhalten
|
|
.
|
|
aber
|
|
gekommen
|
|
sein
|
|
könnte
|
|
legt
|
|
Antragsteller
|
|
.
|
|
Unklar
|
|
ist
|
|
schon
|
|
Mitarbeiterin
|
|
Schriftstück
|
|
verfahren
|
|
ist
|
|
entsprechend
|
|
angeblichen
|
|
Anweisung
|
|
Schreibtisch
|
|
gelegt
|
|
zunächst
|
|
Empfang
|
|
aufbewahrt
|
|
hatte
|
|
.
|
|
Gründen
|
|
einen
|
|
anderen
|
|
Stelle
|
|
Verlust
|
|
geraten
|
|
ist
|
|
bietet
|
|
Antragsteller
|
|
lediglich
|
|
vage
|
|
Vermutung
|
|
versehentlich
|
|
andere
|
|
Akten
|
|
geraten
|
|
sein
|
|
könnte
|
|
.
|
|
ausreicht
|
|
ist
|
|
zweifelhaft
|
|
kann
|
|
aber
|
|
offen
|
|
bleiben
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
hat
|
|
jedenfalls
|
|
Sorgfalt
|
|
walten
|
|
lassen
|
|
gegebenen
|
|
Umständen
|
|
angezeigt
|
|
gewesen
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Mitarbeiterin
|
|
hatte
|
|
Angaben
|
|
Antragstellers
|
|
auch
|
|
amtliche
|
|
Post
|
|
persönlich/vertraulich
|
|
gekennzeichnet
|
|
war
|
|
ungeöffnet
|
|
Antragsteller
|
|
übergeben
|
|
Büro
|
|
war
|
|
.
|
|
War
|
|
11
|
|
November
|
|
Fall
|
|
hatte
|
|
Post
|
|
ungeöffnet
|
|
Schreibtisch
|
|
Telefon
|
|
legen
|
|
.
|
|
Schon
|
|
Anweisung
|
|
genügte
|
|
Anforderungen
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
musste
|
|
nämlich
|
|
Widerruf
|
|
Zulassung
|
|
rechnen
|
|
.
|
|
Antragsgegnerin
|
|
hatte
|
|
8
|
|
Juli
|
|
mitgeteilt
|
|
habe
|
|
zahlreicher
|
|
Prozesse
|
|
Vollstreckungsverfahren
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Vermögensverfall
|
|
prüfe
|
|
Grund
|
|
Zulassung
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
widerrufen
|
|
sei
|
|
.
|
|
Mitteilung
|
|
war
|
|
Aufforderung
|
|
verbunden
|
|
wirtschaftlichen
|
|
Verhältnissen
|
|
äußern
|
|
.
|
|
Frist
|
|
hatte
|
|
Antragsteller
|
|
verstreichen
|
|
lassen
|
|
.
|
|
hatte
|
|
Antragsgegnerin
|
|
16
|
|
.
|
|
September
|
|
erneut
|
|
aufgefordert
|
|
Wochen
|
|
Vermögensverhältnissen
|
|
Stellung
|
|
nehmen
|
|
wieder
|
|
geschah
|
|
.
|
|
war
|
|
abzusehen
|
|
Antragsgegnerin
|
|
Schreiben
|
|
angesprochenen
|
|
Prozesse
|
|
Vollstreckungsverfahren
|
|
Ausdruck
|
|
Vermögensverfalls
|
|
bewerten
|
|
Widerruf
|
|
aussprechen
|
|
würde
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Erlass
|
|
Widerrufsbescheids
|
|
hat
|
|
muss
|
|
Rechtsprechung
|
|
Senats
|
|
Vorsorge
|
|
treffen
|
|
dann
|
|
tatsächlich
|
|
ergehender
|
|
Widerrufsbescheid
|
|
auch
|
|
erreicht
|
|
Senat
|
|
.
|
|
29
|
|
.
|
|
Januar
|
|
AnwZ
|
|
BRAK-Mitt
|
|
.
|
|
f.
|
|
;
|
|
6
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
Rdn
|
|
.
|
|
.
|
|
stellte
|
|
Anweisung
|
|
Antragsteller
|
|
erteilt
|
|
haben
|
|
will
|
|
sicher
|
|
.
|
|
sollte
|
|
Schreiben
|
|
Falle
|
|
Abwesenheit
|
|
Schreibtisch
|
|
gelegt
|
|
werden
|
|
Angaben
|
|
Antragstellers
|
|
selbst
|
|
andere
|
|
Post
|
|
Akten
|
|
rutschen
|
|
Kontrolle
|
|
geraten
|
|
konnte
|
|
auch
|
|
gut
|
|
sichtbar
|
|
abgelegt
|
|
war
|
|
.
|
|
musste
|
|
jedenfalls
|
|
Sendungen
|
|
Antragsgegnerin
|
|
ergänzende
|
|
Anweisung
|
|
etwa
|
|
Vorabunterrichtung
|
|
Antragstellers
|
|
Abwesenheit
|
|
besondere
|
|
Vorkehrung
|
|
Ablage
|
|
Schreibtisch
|
|
verhindert
|
|
werden
|
|
.
|
|
gebotene
|
|
Ergänzung
|
|
Anweisung
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
vorgenommen
|
|
.
|
|
hat
|
|
sichergestellt
|
|
erteilte
|
|
Anweisung
|
|
tatsächlich
|
|
eingehalten
|
|
wurde
|
|
.
|
|
ergibt
|
|
schon
|
|
eidesstattlichen
|
|
Versicherung
|
|
Mitarbeiterin
|
|
.
|
|
konnte
|
|
nämlich
|
|
mehr
|
|
sicher
|
|
sagen
|
|
Brief
|
|
tatsächlich
|
|
vorgesehen
|
|
gleich
|
|
Schreibtisch
|
|
gelegt
|
|
Anweisung
|
|
doch
|
|
zunächst
|
|
Empfang
|
|
verwahrt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Unsicherheit
|
|
konnte
|
|
nur
|
|
kommen
|
|
umgehende
|
|
Ablage
|
|
Sendungen
|
|
Schreibtisch
|
|
selbstverständlich
|
|
anweisungswidrige
|
|
Ablage
|
|
Empfang
|
|
normalen
|
|
Geschäftsgang
|
|
anzunehmende
|
|
Alternative
|
|
war
|
|
.
|
|
möglicherweise
|
|
fehlende
|
|
Kenntnis
|
|
Antragstellers
|
|
Widerrufsbescheid
|
|
war
|
|
auch
|
|
Grund
|
|
jedenfalls
|
|
unverschuldet
|
|
.
|
|
zusätzliche
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Organisationsdefizit
|
|
auch
|
|
Berichten
|
|
Abwicklers
|
|
Rechtsanwaltskanzlei
|
|
Verwalters
|
|
Notariats
|
|
ergeben
|
|
kommt
|
|
mithin
|
|
.
|
|
bedarf
|
|
auch
|
|
Entscheidung
|
|
Antragsteller
|
|
ausreichend
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
Berichten
|
|
gewährt
|
|
worden
|
|
ist
|
|
Kanzleiabwickler
|
|
Notariatsverwalter
|
|
auch
|
|
persönlich
|
|
Inhalt
|
|
Berichte
|
|
vernehmen
|
|
waren
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
kann
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
ergehen
|
|
Beteiligten
|
|
verzichtet
|
|
haben
|
|
.
|
|
Hauger
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|
Vorinstanz
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
31.03.2006
|