You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
411 lines
3.4 KiB
411 lines
3.4 KiB
BESCHLUSS
|
|
StR
|
|
4
|
|
.
|
|
September
|
|
Strafsache
|
|
versuchten
|
|
Mordes
|
|
u.a.
|
|
hier
|
|
:
|
|
Anhörungsrüge
|
|
1
|
|
.
|
|
Strafsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
4
|
|
.
|
|
September
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Anhörungsrüge
|
|
Verurteilten
|
|
12
|
|
.
|
|
August
|
|
Senatsbeschluss
|
|
6
|
|
.
|
|
August
|
|
wird
|
|
Kosten
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
Revision
|
|
Verurteilten
|
|
Urteil
|
|
Landgerichts
|
|
30
|
|
.
|
|
Januar
|
|
Beschluss
|
|
6
|
|
.
|
|
August
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
Entscheidung
|
|
gerichtete
|
|
Anhörungsrüge
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
356a
|
|
ist
|
|
zurückzuweisen
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
zulässige
|
|
Anhörungsrüge
|
|
§
|
|
356a
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Senat
|
|
hat
|
|
Entscheidung
|
|
Verfahrensstoff
|
|
verwertet
|
|
Verurteilte
|
|
gehört
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
noch
|
|
hat
|
|
Entscheidung
|
|
berücksichtigendes
|
|
Vorbringen
|
|
Verurteilten
|
|
übergangen
|
|
.
|
|
Revisionsbegründung
|
|
Verurteilten
|
|
25
|
|
.
|
|
April
|
|
Erwiderung
|
|
22
|
|
Juli
|
|
Revisionsantrag
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
waren
|
|
Gegenstand
|
|
Senatsberatung
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
zwingt
|
|
Gerichte
|
|
Vorbringen
|
|
Beteiligten
|
|
ausdrücklich
|
|
bescheiden
|
|
vgl.
|
|
BVerfG
|
|
Beschluss
|
|
20
|
|
.
|
|
Juni
|
|
.
|
|
ausgeführte
|
|
Sachrüge
|
|
gestützte
|
|
Revision
|
|
Verurteilten
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
6
|
|
.
|
|
August
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
verworfen
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Senatsbeschluss
|
|
gerichteten
|
|
Anhörungsrüge
|
|
gemäß
|
|
§
|
|
356a
|
|
beantragt
|
|
Verurteilte
|
|
nun
|
|
Beschluss
|
|
gegenstandslos
|
|
erklären
|
|
Verfahren
|
|
Stand
|
|
Entscheidung
|
|
zurückzuversetzen
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
macht
|
|
geltend
|
|
Senat
|
|
habe
|
|
Revisionsbegründung
|
|
Verteidigung
|
|
enthaltenem
|
|
entscheidungsrelevantem
|
|
Vorbringen
|
|
auseinandergesetzt
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
sollte
|
|
dargelegt
|
|
werden
|
|
Annahme
|
|
unbedingten
|
|
Tötungsvorsatzes
|
|
Angeklagten
|
|
ebenso
|
|
vorhandenen
|
|
Erörterungsmängeln
|
|
beruht
|
|
Annahme
|
|
Mordmerkmale
|
|
Heimtücke
|
|
Tötung
|
|
sonstigen
|
|
niedrigen
|
|
Beweggründen
|
|
.
|
|
Jedenfalls
|
|
Tatrichter
|
|
bejahten
|
|
direkten
|
|
Tötungsvorsatzes
|
|
habe
|
|
Senat
|
|
Antragsbegründung
|
|
Generalbundesanwalts
|
|
eigen
|
|
machen
|
|
können
|
|
nur
|
|
bedingten
|
|
Tötungsvorsatz
|
|
ausgegangen
|
|
sei
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Rüge
|
|
ist
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
geltend
|
|
gemachte
|
|
Verletzung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Revisionsverfahren
|
|
liegt
|
|
.
|
|
356a
|
|
Satz
|
|
setzt
|
|
Revisionsgericht
|
|
Anspruch
|
|
rechtliches
|
|
Gehör
|
|
entscheidungserheblicher
|
|
Weise
|
|
verletzt
|
|
hat
|
|
.
|
|
ist
|
|
hier
|
|
Fall
|
|
.
|
|
Ausgangspunkt
|
|
zutreffend
|
|
geht
|
|
Verteidigung
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
ergebenden
|
|
Verpflichtung
|
|
Gerichts
|
|
Ausführungen
|
|
Prozessparteien
|
|
Kenntnis
|
|
nehmen
|
|
Erwägung
|
|
ziehen
|
|
vgl.
|
|
BVerfGE
|
|
f.
|
|
;
|
|
;
|
|
216
|
|
;
|
|
.
|
|
.
|
|
.
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesverfassungsgerichts
|
|
ist
|
|
aber
|
|
auch
|
|
grundsätzlich
|
|
auszugehen
|
|
Gericht
|
|
entgegengenommene
|
|
Vorbringen
|
|
Beteiligten
|
|
auch
|
|
Kenntnis
|
|
genommen
|
|
Erwägung
|
|
gezogen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
zwingt
|
|
Gerichte
|
|
einzelnen
|
|
Vorbringen
|
|
Begründung
|
|
Entscheidung
|
|
ausdrücklich
|
|
befassen
|
|
bescheiden
|
|
vgl.
|
|
BVerfG
|
|
Beschluss
|
|
20
|
|
.
|
|
Juni
|
|
.
|
|
Verletzung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
kann
|
|
nur
|
|
dann
|
|
festgestellt
|
|
werden
|
|
besonderen
|
|
Umständen
|
|
einzelnen
|
|
Falles
|
|
deutlich
|
|
ergibt
|
|
Gericht
|
|
Vorbringen
|
|
überhaupt
|
|
Kenntnis
|
|
genommen
|
|
doch
|
|
Entscheidung
|
|
ersichtlich
|
|
Erwägung
|
|
gezogen
|
|
hat
|
|
vgl.
|
|
BVerfGE
|
|
.
|
|
Umstände
|
|
liegen
|
|
hier
|
|
.
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
hat
|
|
ausführlichen
|
|
Antragsschreiben
|
|
16
|
|
Juli
|
|
Hinweis
|
|
Rechtsprechung
|
|
Rechtsfragen
|
|
vorliegenden
|
|
Revisionsverfahrens
|
|
auseinandergesetzt
|
|
so
|
|
Senat
|
|
Revisionsentscheidung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
stützen
|
|
folgen
|
|
konnte
|
|
.
|
|
Generalbundesanwalt
|
|
Zusammenhang
|
|
besonderes
|
|
Gewicht
|
|
Frage
|
|
legte
|
|
vorliegend
|
|
zumindest
|
|
bedingter
|
|
Tötungsvorsatz
|
|
Angeklagten
|
|
sicher
|
|
gegeben
|
|
war
|
|
entsprach
|
|
auch
|
|
Rechtsauffassung
|
|
Senats
|
|
Ansicht
|
|
Revision
|
|
darüberhinausgehenden
|
|
Ausführungen
|
|
Verwerfungsbeschluss
|
|
6
|
|
.
|
|
August
|
|
erforderlich
|
|
waren
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
hat
|
|
Senat
|
|
Revisionsentscheidung
|
|
Nachteil
|
|
Antragstellers
|
|
Tatsachen
|
|
Beweisergebnisse
|
|
verwertet
|
|
gehört
|
|
worden
|
|
wäre
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Kostenentscheidung
|
|
folgt
|
|
entsprechenden
|
|
Anwendung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Beschluss
|
|
31
|
|
Juli
|
|
.
|
|
Raum
|
|
Mosbacher
|
|
Jäger
|