You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
1253 lines
11 KiB
1253 lines
11 KiB
NAMEN
|
|
Verkündet
|
|
:
|
|
7
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Urkundsbeamter
|
|
Geschäftsstelle
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
Stromnetznutzungsentgelt
|
|
§
|
|
;
|
|
§
|
|
Haben
|
|
Vertragsparteien
|
|
Inkrafttreten
|
|
Energiewirtschaftsgesetzes
|
|
geschlossenen
|
|
Stromnetznutzungsvertrages
|
|
vertragliche
|
|
Durchleitungsentgelt
|
|
geeinigt
|
|
steht
|
|
Netzbetreiber
|
|
Recht
|
|
Entgelt
|
|
Günstigkeitsprinzip
|
|
Bedingungen
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Maßstab
|
|
billigen
|
|
Ermessens
|
|
bestimmen
|
|
.
|
|
Urteil
|
|
7
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Kartellsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
mündliche
|
|
Verhandlung
|
|
7
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Präsidenten
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Recht
|
|
erkannt
|
|
:
|
|
Revision
|
|
Klägerin
|
|
wird
|
|
Urteil
|
|
2
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
17
|
|
.
|
|
Februar
|
|
aufgehoben
|
|
.
|
|
Rechtsstreit
|
|
wird
|
|
neuer
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
auch
|
|
Kosten
|
|
Revision
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückverwiesen
|
|
.
|
|
Tatbestand
|
|
:
|
|
Klägerin
|
|
beliefert
|
|
Gewerbekunden
|
|
elektrischer
|
|
Energie
|
|
.
|
|
nutzt
|
|
1
|
|
.
|
|
August
|
|
Netzgebiet
|
|
Beklagten
|
|
Tochtergesellschaft
|
|
AG
|
|
.
|
|
Einigung
|
|
Parteien
|
|
Klägerin
|
|
zahlende
|
|
Durchleitungsentgelt
|
|
kam
|
|
;
|
|
Beklagten
|
|
unterbreiteten
|
|
Rahmenvertrag
|
|
unterzeichnete
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Begründung
|
|
könne
|
|
Angemessenheit
|
|
verlangten
|
|
Entgelte
|
|
derzeit
|
|
noch
|
|
abschließend
|
|
beurteilen
|
|
zahlte
|
|
Klägerin
|
|
zunächst
|
|
nur
|
|
%
|
|
Beklagten
|
|
geforderten
|
|
Beträge
|
|
später
|
|
Messund
|
|
Verrechnungspreis
|
|
€
|
|
p.a.
|
|
Eintarifzähler
|
|
Kunden
|
|
registrierende
|
|
Leistungsmessung
|
|
später
|
|
Vorbehalt
|
|
vollen
|
|
Betrag
|
|
.
|
|
Klägerin
|
|
hält
|
|
geforderten
|
|
Entgelte
|
|
überhöht
|
|
Missbrauch
|
|
marktbeherrschenden
|
|
Stellung
|
|
.
|
|
hat
|
|
beantragt
|
|
jeweilige
|
|
billige
|
|
Entgelt
|
|
gerichtlich
|
|
Zeit
|
|
1
|
|
.
|
|
August
|
|
31
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
bestimmen
|
|
hilfsweise
|
|
festzustellen
|
|
Beklagten
|
|
Netznutzungsentgelt
|
|
zusteht
|
|
%
|
|
31
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
berechneten
|
|
Cent/kWh
|
|
%
|
|
berechneten
|
|
übersteigt
|
|
Verrechnungspreis
|
|
Eintarifzähler
|
|
€
|
|
p.a.
|
|
beträgt
|
|
.
|
|
Landgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
;
|
|
Berufung
|
|
ist
|
|
Erfolg
|
|
geblieben
|
|
OLG
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassenen
|
|
Revision
|
|
verfolgt
|
|
Klägerin
|
|
zweitinstanzlichen
|
|
Anträge
|
|
weiter
|
|
.
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
:
|
|
zulässige
|
|
Revision
|
|
führt
|
|
Aufhebung
|
|
Berufungsurteils
|
|
Zurückverweisung
|
|
Sache
|
|
Berufungsgericht
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
Entscheidung
|
|
Wesentlichen
|
|
folgt
|
|
begründet
|
|
:
|
|
Anspruch
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
stehe
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
möge
|
|
Klägerin
|
|
beizutreten
|
|
sein
|
|
Unbilligkeit
|
|
Leistungsbestimmung
|
|
auch
|
|
Gestaltungs-)Klage
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
werden
|
|
könne
|
|
.
|
|
Parteien
|
|
hätten
|
|
jedoch
|
|
einseitiges
|
|
Leistungsbestimmungsrecht
|
|
Beklagten
|
|
vereinbart
|
|
.
|
|
höchstrichterlicher
|
|
Rechtsprechung
|
|
Tarife
|
|
Energieversorgungsunternehmens
|
|
generell
|
|
Billigkeitskontrolle
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
unterworfen
|
|
seien
|
|
sei
|
|
Inanspruchnahme
|
|
Leistungen
|
|
Daseinsvorsorge
|
|
entwickelte
|
|
Rechtsprechung
|
|
Streit
|
|
zweier
|
|
Handelsgesellschaften
|
|
übertragbar
|
|
.
|
|
Auch
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
helfe
|
|
Klägerin
|
|
.
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
sei
|
|
unstreitig
|
|
gewesen
|
|
Beklagte
|
|
Tariferhebung
|
|
Regelwerk
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
folge
|
|
;
|
|
Klägerin
|
|
Berufungsinstanz
|
|
bestreite
|
|
könne
|
|
gehört
|
|
werden
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
werde
|
|
vermutet
|
|
Tarife
|
|
Beklagten
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
entsprächen
|
|
.
|
|
Unbeschadet
|
|
gesetzlichen
|
|
Befristung
|
|
Vermutung
|
|
Zeit
|
|
31
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
habe
|
|
gesetzliche
|
|
Wertung
|
|
Aussagegehalt
|
|
Sache
|
|
verloren
|
|
auch
|
|
31
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
auszugehen
|
|
sei
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
entsprechende
|
|
Entgelte
|
|
Ansatz
|
|
beanstandungswürdig
|
|
seien
|
|
.
|
|
Entspreche
|
|
Tarifwerk
|
|
Beklagten
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
könne
|
|
auch
|
|
Preisüberhöhung
|
|
verkörpern
|
|
Ausdruck
|
|
missbräuchlichen
|
|
Ausnutzung
|
|
marktbeherrschenden
|
|
Stellung
|
|
sei
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Ausführungen
|
|
halten
|
|
revisionsrechtlichen
|
|
Nachprüfung
|
|
entscheidenden
|
|
Punkten
|
|
stand
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
findet
|
|
Bestimmung
|
|
Netznutzungsentgelts
|
|
Beklagte
|
|
Vorschrift
|
|
Anwendung
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
ist
|
|
tatrichterliche
|
|
Feststellung
|
|
beanstanden
|
|
Parteien
|
|
Leistungsbestimmungsrecht
|
|
Beklagten
|
|
geeinigt
|
|
hätten
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hat
|
|
hergeleitet
|
|
Klägerin
|
|
unterbreiteten
|
|
Lieferantenrahmenvertrag
|
|
Begründung
|
|
unterzeichnet
|
|
hat
|
|
könne
|
|
Angemessenheit
|
|
verlangten
|
|
Entgelte
|
|
derzeit
|
|
abschließend
|
|
beurteilen
|
|
.
|
|
handelt
|
|
mögliches
|
|
revisionsrechtlich
|
|
hinzunehmendes
|
|
Verständnis
|
|
Erklärungen
|
|
Verhaltens
|
|
Parteien
|
|
Aufnahme
|
|
Netznutzung
|
|
Klägerin
|
|
;
|
|
auch
|
|
Revision
|
|
wendet
|
|
hiergegen
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
geht
|
|
jedoch
|
|
gleichwohl
|
|
stillschweigend
|
|
Parteien
|
|
Netznutzungsvertrag
|
|
gekommen
|
|
ist
|
|
Beklagte
|
|
Entgelt
|
|
Netznutzung
|
|
Messund
|
|
Verrechnungsleistungen
|
|
beanspruchen
|
|
kann
|
|
.
|
|
Auch
|
|
lässt
|
|
Rechtsfehler
|
|
erkennen
|
|
entspricht
|
|
übereinstimmenden
|
|
Auffassung
|
|
Parteien
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
ist
|
|
Zweifel
|
|
Vertrag
|
|
entgeltliche
|
|
Leistung
|
|
geschlossen
|
|
Parteien
|
|
Entgelt
|
|
Art
|
|
Weise
|
|
Bestimmung
|
|
geeinigt
|
|
haben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
Netznutzungsverträgen
|
|
entspricht
|
|
jedoch
|
|
regelmäßiger
|
|
Übung
|
|
Vertragsparteien
|
|
Netznutzung
|
|
einseitig
|
|
bestimmtes
|
|
Entgelt
|
|
abzugelten
|
|
Art
|
|
Tarifs
|
|
bestimmten
|
|
Zeitpunkten
|
|
festlegt
|
|
schon
|
|
Vermeidung
|
|
sachlich
|
|
rechtfertigenden
|
|
Ungleichbehandlung
|
|
bestimmte
|
|
Zeitdauer
|
|
Vertragsbeziehungen
|
|
gleichen
|
|
Nutzungsprofilen
|
|
unabhängig
|
|
zugrunde
|
|
liegen
|
|
soll
|
|
Vertrag
|
|
geschlossen
|
|
wird
|
|
.
|
|
Netzbetreiber
|
|
haben
|
|
auch
|
|
Beklagte
|
|
jedenfalls
|
|
hier
|
|
Rede
|
|
stehenden
|
|
Zeitraum
|
|
Anspruch
|
|
genommen
|
|
Ermittlung
|
|
Entgelts
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
plus
|
|
verfahren
|
|
verfahren
|
|
dürfen
|
|
voraussetzt
|
|
Entgelt
|
|
festgesetzt
|
|
wird
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
maßgeblichen
|
|
betriebswirtschaftlichen
|
|
Grundlagen
|
|
Preisfindung
|
|
zugänglich
|
|
sind
|
|
.
|
|
Preisbestimmungsrecht
|
|
wird
|
|
andererseits
|
|
auch
|
|
Interessen
|
|
Netznutzers
|
|
gerecht
|
|
einseitige
|
|
Preisbestimmung
|
|
Maßstab
|
|
Billigkeit
|
|
gebunden
|
|
ist
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Streitfall
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
Preisbestimmungsrecht
|
|
Beklagten
|
|
grundsätzlich
|
|
abgelehnt
|
|
lediglich
|
|
Angemessenheit
|
|
konkret
|
|
verlangten
|
|
Entgelte
|
|
Zweifel
|
|
gezogen
|
|
.
|
|
Sachlage
|
|
ist
|
|
Lücke
|
|
Vertrag
|
|
Regelung
|
|
Netznutzungsentgelts
|
|
aufweist
|
|
Anwendung
|
|
§
|
|
schließen
|
|
.
|
|
Preisbestimmungsrecht
|
|
Beklagten
|
|
Vorschrift
|
|
entspricht
|
|
beiderseitigen
|
|
Parteiinteresse
|
|
mutmaßlichen
|
|
Willen
|
|
kann
|
|
besten
|
|
geeignete
|
|
gesetzliche
|
|
Regelungsmodell
|
|
Ausfüllung
|
|
Lücke
|
|
dienen
|
|
Vertrag
|
|
Regelung
|
|
Netznutzungsentgelts
|
|
aufweist
|
|
vgl.
|
|
Werkmilchabzug
|
|
;
|
|
.
|
|
.
|
|
Anwendung
|
|
Vorschrift
|
|
steht
|
|
auch
|
|
Beklagte
|
|
Netzbetreiber
|
|
Klägerin
|
|
Netz
|
|
Bedingungen
|
|
Verfügung
|
|
stellen
|
|
hatte
|
|
ungünstiger
|
|
sind
|
|
vergleichbaren
|
|
Fällen
|
|
Leistungen
|
|
Unternehmens
|
|
verbundenen
|
|
assoziierten
|
|
Unternehmen
|
|
tatsächlich
|
|
kalkulatorisch
|
|
Rechnung
|
|
gestellt
|
|
werden
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
26.8.1998
|
|
24
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Gesetzes
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
entsprechen
|
|
hatten
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
.
|
|
wird
|
|
allgemeine
|
|
Maßstab
|
|
billigen
|
|
Ermessens
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
vorsieht
|
|
ausgeschlossen
|
|
vielmehr
|
|
konkretisiert
|
|
.
|
|
.
|
|
f.
|
|
Stromnetznutzungsentgelt
|
|
vorgesehen
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
hätte
|
|
prüfen
|
|
müssen
|
|
Entgeltbestimmung
|
|
Beklagten
|
|
Sinne
|
|
billigem
|
|
Ermessen
|
|
entspricht
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
nur
|
|
dann
|
|
Klägerin
|
|
verbindlich
|
|
ist
|
|
.
|
|
Annahme
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Prüfung
|
|
auch
|
|
enthoben
|
|
sein
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
unstreitig
|
|
gewesen
|
|
sei
|
|
zweiter
|
|
Instanz
|
|
Klägerin
|
|
mehr
|
|
bestritten
|
|
werden
|
|
könne
|
|
Beklagte
|
|
Netznutzungsentgelt
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Anlage
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
ermittle
|
|
vermutet
|
|
werde
|
|
Netznutzungsentgelt
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
entspreche
|
|
ist
|
|
mehrfacher
|
|
Hinsicht
|
|
Rechtsfehlern
|
|
beeinflusst
|
|
.
|
|
Unrecht
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
tatbestandliche
|
|
Feststellung
|
|
Landgerichts
|
|
gebunden
|
|
gesehen
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
Preise
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
gebildet
|
|
.
|
|
bindende
|
|
Feststellung
|
|
enthält
|
|
erstinstanzliche
|
|
Urteil
|
|
schon
|
|
insoweit
|
|
widersprüchlich
|
|
ist
|
|
.
|
|
Zwar
|
|
heißt
|
|
Tatbestand
|
|
landgerichtlichen
|
|
Urteils
|
|
Vorbringen
|
|
Klägerin
|
|
berechne
|
|
Beklagte
|
|
Netznutzungsentgelt
|
|
Entgelt
|
|
Verrechnungsdienstleistungen
|
|
unzulässig
|
|
unzutreffend
|
|
Grundlage
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
.
|
|
Bereits
|
|
Qualifikation
|
|
Berechnung
|
|
"
|
|
unzutreffend
|
|
"
|
|
lässt
|
|
jedoch
|
|
Verständnis
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
sei
|
|
richtig
|
|
angewandt
|
|
worden
|
|
.
|
|
enthalten
|
|
Entscheidungsgründe
|
|
materiell
|
|
Teil
|
|
Tatbestands
|
|
darstellende
|
|
Bemerkung
|
|
Klägerin
|
|
sei
|
|
Anfang
|
|
Unkenntnis
|
|
Kalkulationsgrundlagen
|
|
Beklagten
|
|
Zweifel
|
|
gezogen
|
|
worden
|
|
dungsprinzipien
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Beklagten
|
|
richtig
|
|
angewandt
|
|
worden
|
|
seien
|
|
.
|
|
Auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
ausgewerteten
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Schriftsätzen
|
|
Klägerin
|
|
ergibt
|
|
Beachtung
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
Beklagte
|
|
eingeräumt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
ausgeführt
|
|
hat
|
|
Klägerin
|
|
vielmehr
|
|
Abrede
|
|
gestellt
|
|
mag
|
|
auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
meint
|
|
"
|
|
vereinzelt
|
|
"
|
|
geblieben
|
|
sein
|
|
.
|
|
Übrigen
|
|
konnte
|
|
richtige
|
|
Anwendung
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
auch
|
|
erster
|
|
Instanz
|
|
"
|
|
unstreitig
|
|
"
|
|
sein
|
|
hierbei
|
|
Tatsache
|
|
betriebswirtschaftliche
|
|
Sachkunde
|
|
erfordernde
|
|
rechtliche
|
|
Wertung
|
|
handelt
|
|
.
|
|
Stromnetznutzungsentgelt
|
|
.
|
|
Beklagte
|
|
indessen
|
|
Vortrag
|
|
etwa
|
|
Einzelheiten
|
|
kalkulatorischen
|
|
Kostenund
|
|
Erlösrechnung
|
|
gehalten
|
|
hätte
|
|
Klägerin
|
|
hätte
|
|
unstreitig
|
|
stellen
|
|
können
|
|
sodann
|
|
Wertung
|
|
hätte
|
|
erlauben
|
|
können
|
|
Beklagte
|
|
Netznutzungsentgelt
|
|
Übereinstimmung
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Anlage
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
ermittelt
|
|
ist
|
|
erstinstanzlichen
|
|
Urteil
|
|
auch
|
|
Berufungsurteil
|
|
entnehmen
|
|
wird
|
|
auch
|
|
Revisionserwiderung
|
|
aufgezeigt
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
war
|
|
Überprüfung
|
|
Entgelts
|
|
Abs.
|
|
konkretisierten
|
|
Maßstab
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
auch
|
|
enthoben
|
|
Klägerin
|
|
Unbilligkeit
|
|
hinreichend
|
|
vorgetragen
|
|
hätte
|
|
.
|
|
andere
|
|
Vertragspartei
|
|
hat
|
|
Unbilligkeit
|
|
Leistungsbestimmung
|
|
darzulegen
|
|
;
|
|
vielmehr
|
|
hat
|
|
Leistungsbestimmungsrecht
|
|
eingeräumt
|
|
ist
|
|
typischerweise
|
|
auch
|
|
allein
|
|
-9-
|
|
Lage
|
|
ist
|
|
Billigkeit
|
|
Bestimmung
|
|
darzutun
|
|
.
|
|
.
|
|
Zahlt
|
|
andere
|
|
Vertragspartei
|
|
hier
|
|
Klägerin
|
|
nur
|
|
Vorbehalt
|
|
gilt
|
|
auch
|
|
.
|
|
2922
|
|
.
|
|
Stromnetznutzungsentgelt
|
|
.
|
|
.
|
|
Berufungsurteil
|
|
ist
|
|
aufzuheben
|
|
.
|
|
Rechtsstreit
|
|
Endentscheidung
|
|
Senat
|
|
reif
|
|
ist
|
|
ist
|
|
Sache
|
|
neuer
|
|
Verhandlung
|
|
Entscheidung
|
|
Berufungsgericht
|
|
zurückzuverweisen
|
|
.
|
|
weitere
|
|
Verfahren
|
|
weist
|
|
Senat
|
|
Folgendes
|
|
:
|
|
1
|
|
.
|
|
Auffassung
|
|
Revisionserwiderung
|
|
bestehen
|
|
Bedenken
|
|
hinreichende
|
|
Bestimmtheit
|
|
Klageantrags
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Nr.
|
|
.
|
|
Entspricht
|
|
Leistungsbestimmung
|
|
Beklagte
|
|
Klägerin
|
|
geltend
|
|
gemacht
|
|
Billigkeit
|
|
wird
|
|
Bestimmung
|
|
Urteil
|
|
getroffen
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Erst
|
|
Rechtskraft
|
|
Gestaltungsurteils
|
|
wird
|
|
Forderung
|
|
fällig
|
|
.
|
|
24.11.1995
|
|
.
|
|
Darlegungslast
|
|
Angemessenheit
|
|
Entgelts
|
|
Beklagten
|
|
liegt
|
|
kann
|
|
Klägerin
|
|
erwartet
|
|
werden
|
|
bestimmtes
|
|
Ergebnis
|
|
Leistungsbestimmung
|
|
Antrag
|
|
vorwegnimmt
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Sache
|
|
muss
|
|
zunächst
|
|
Beklagte
|
|
Gelegenheit
|
|
erhalten
|
|
Angemessenheit
|
|
Tarife
|
|
vorzutragen
|
|
.
|
|
Vorinstanzen
|
|
hatten
|
|
Rechtsstandpunkt
|
|
Veranlassung
|
|
Beklagte
|
|
Darlegungslast
|
|
hinzuweisen
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Sollte
|
|
Berufungsgericht
|
|
feststellen
|
|
Beklagte
|
|
Ermittlung
|
|
verlangten
|
|
Preise
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Anlage
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Strom
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
hat
|
|
wird
|
|
beachten
|
|
haben
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Erfordernisse
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
konkretisieren
|
|
sollen
|
|
ihrerseits
|
|
Lichte
|
|
Zielsetzung
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
auszulegen
|
|
anzuwenden
|
|
sind
|
|
Anwendung
|
|
erforderlichenfalls
|
|
sachverständiger
|
|
Hilfe
|
|
bedienen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
Vermutungswirkung
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
entfällt
|
|
Anwendung
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
insgesamt
|
|
Anwendung
|
|
Regelungen
|
|
Vereinbarung
|
|
geeignet
|
|
ist
|
|
wirksamen
|
|
Wettbewerb
|
|
gewährleisten
|
|
kann
|
|
ferner
|
|
Rede
|
|
sein
|
|
Gesetzgeber
|
|
Berufungsgericht
|
|
meint
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
"
|
|
Richtigkeitstestat
|
|
"
|
|
ausgestellt
|
|
hätte
|
|
.
|
|
Vielmehr
|
|
wird
|
|
Berufungsgericht
|
|
Klägerin
|
|
vorgetragenen
|
|
Einwendungen
|
|
Eignung
|
|
bestimmter
|
|
Bestandteile
|
|
Preisfindungsprinzipien
|
|
Gewährleistung
|
|
wirksamen
|
|
Wettbewerbs
|
|
auseinandersetzen
|
|
müssen
|
|
.
|
|
Schließlich
|
|
wird
|
|
Berufungsgericht
|
|
beachten
|
|
haben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
nur
|
|
31
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Einhaltung
|
|
Verbändevereinbarung
|
|
Erfüllung
|
|
Bedingungen
|
|
guter
|
|
fachlicher
|
|
Praxis
|
|
vermutet
|
|
wurde
|
|
.
|
|
.
|
|
Stromnetznutzungsentgelt
|
|
.
|
|
4
|
|
.
|
|
Prüfung
|
|
Maßstab
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
.
|
|
bereits
|
|
kartellrechtlich
|
|
relevanten
|
|
Gesichtspunkte
|
|
einfließen
|
|
sollten
|
|
wird
|
|
schließlich
|
|
Einwand
|
|
Klägerin
|
|
erörtern
|
|
sein
|
|
Beklagte
|
|
habe
|
|
marktbeherrschende
|
|
Stellung
|
|
missbraucht
|
|
innehat
|
|
.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
Satz
|
|
.
|
|
bleiben
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
unberührt
|
|
;
|
|
kartellrechtliche
|
|
Prüfung
|
|
ist
|
|
energiewirtschaftsrechtlichen
|
|
grundsätzlich
|
|
unabhängig
|
|
Strom
|
|
Telefon
|
|
;
|
|
.
|
|
28.6.2005
|
|
WuW/E
|
|
Stadtwerke
|
|
.
|
|
Erst
|
|
recht
|
|
bleibt
|
|
Auffassung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Art
|
|
.
|
|
unberührt
|
|
Anwendungsbereich
|
|
Disposition
|
|
nationalen
|
|
Gesetzgebers
|
|
steht
|
|
.
|
|
Ball
|
|
Meier-Beck
|
|
Bornkamm
|
|
Vorinstanzen
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
10.02.2004
|
|
OLG
|
|
Entscheidung
|