BESCHLUSS
|
|
25
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Rechtsstreit
|
|
Nachschlagewerk
|
|
:
|
|
ja
|
|
:
|
|
:
|
|
ja
|
|
§
|
|
Verkehrssicherungspflicht
|
|
Wasserstraßen
|
|
gebietet
|
|
Regel
|
|
auch
|
|
optische
|
|
Kennzeichnung
|
|
verbleibender
|
|
Hindernisse
|
|
Merkmale
|
|
Schiffahrt
|
|
orientieren
|
|
konnte
|
|
Zuge
|
|
Bauarbeiten
|
|
entfernt
|
|
worden
|
|
sind
|
|
hier
|
|
:
|
|
Beseitigung
|
|
Brückenbogens
|
|
stehengebliebenen
|
|
Brückenpfeilern
|
|
.
|
|
Beschluß
|
|
25
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Moselschiffahrtsobergericht
|
|
Moselschiffahrtsgericht
|
|
.
|
|
Zivilsenat
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
hat
|
|
25
|
|
.
|
|
Mai
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Beschwerde
|
|
Beklagten
|
|
Nichtzulassung
|
|
Revision
|
|
Urteil
|
|
3
|
|
.
|
|
Zivilsenats
|
|
Oberlandesgerichts
|
|
Moselschiffahrtsobergericht
|
|
19
|
|
.
|
|
Oktober
|
|
BSchMo
|
|
wird
|
|
zurückgewiesen
|
|
.
|
|
Kosten
|
|
Beschwerdeverfahrens
|
|
hat
|
|
Beklagte
|
|
tragen
|
|
.
|
|
Gegenstandswert
|
|
wird
|
|
373.062,16
|
|
€
|
|
festgesetzt
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
:
|
|
klagende
|
|
Versicherung
|
|
nimmt
|
|
Bundesrepublik
|
|
Verkehrssicherungspflichtige
|
|
Ersatz
|
|
Schäden
|
|
Anspruch
|
|
Kollision
|
|
Motorschiffs
|
|
"
|
|
"
|
|
rechten
|
|
Brückenpfeiler
|
|
Straßenbrücke
|
|
Abend
|
|
21
|
|
November
|
|
entstanden
|
|
sind
|
|
.
|
|
Brücke
|
|
war
|
|
damals
|
|
Zuge
|
|
Bauarbeiten
|
|
Brückenpfeiler
|
|
abgebaut
|
|
.
|
|
rechte
|
|
Pfeiler
|
|
Dunkeln
|
|
lag
|
|
nur
|
|
talwärts
|
|
bergwärts
|
|
angelegte
|
|
Radarbojen
|
|
gekennzeichnet
|
|
war
|
|
war
|
|
linke
|
|
Brückenpfeiler
|
|
Bauarbeiten
|
|
Unfallzeitpunkt
|
|
hell
|
|
erleuchtet
|
|
.
|
|
Brückenbauarbeiten
|
|
hatte
|
|
Beklagte
|
|
Beschilderung
|
|
Moselufer
|
|
hingewiesen
|
|
.
|
|
Schiffsführer
|
|
rechten
|
|
Moselseite
|
|
Berg
|
|
fahrenden
|
|
Motorschiffs
|
|
übersah
|
|
Rande
|
|
Fahrwassers
|
|
stehenden
|
|
Brückenpfeiler
|
|
.
|
|
Schiff
|
|
stieß
|
|
Pfeilerstumpf
|
|
sank
|
|
;
|
|
entstand
|
|
Totalschaden
|
|
.
|
|
Moselschiffahrtsgericht
|
|
hat
|
|
Klage
|
|
abgewiesen
|
|
Moselschiffahrtsobergericht
|
|
hat
|
|
Berufungsverfahren
|
|
Zahlung
|
|
1.099.186,54
|
|
€
|
|
gerichteten
|
|
Leistungsantrag
|
|
Grunde
|
|
nach
|
|
gerechtfertigt
|
|
erklärt
|
|
Ersatzpflicht
|
|
Beklagten
|
|
weiteren
|
|
Schäden
|
|
1/3-Anteil
|
|
festgestellt
|
|
.
|
|
Revision
|
|
hat
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugelassen
|
|
.
|
|
richtet
|
|
Beschwerde
|
|
Beklagten
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
Rechtsmittel
|
|
ist
|
|
zulässig
|
|
unbegründet
|
|
.
|
|
Zulassungsgründe
|
|
Sinne
|
|
§
|
|
Abs.
|
|
sind
|
|
gegeben
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Berufungsgericht
|
|
Urteil
|
|
Binnenschiffahrt
|
|
Nr.
|
|
S.
|
|
abgedruckt
|
|
ist
|
|
hat
|
|
Ausgangspunkt
|
|
Verletzung
|
|
Verkehrssicherungspflicht
|
|
seiten
|
|
Beklagten
|
|
bejaht
|
|
.
|
|
hat
|
|
Hinweise
|
|
Brückenbauarbeiten
|
|
Beschilderung
|
|
Moselufer
|
|
Sicherung
|
|
rechten
|
|
Brückenpfeilers
|
|
Radartonnen
|
|
ausreichend
|
|
gehalten
|
|
zusätzliche
|
|
Anbringen
|
|
Lichtern
|
|
Wahrschauflößen
|
|
verlangt
|
|
auch
|
|
Dunkelheit
|
|
optischer
|
|
Sicht
|
|
fahrenden
|
|
Verkehrsteilnehmer
|
|
Gefahrenstelle
|
|
aufmerksam
|
|
machen
|
|
.
|
|
Brückenbauarbeiten
|
|
hätten
|
|
nämlich
|
|
auch
|
|
Entfernung
|
|
Schiffahrt
|
|
genutzter
|
|
Zeichen
|
|
geführt
|
|
.
|
|
Straßenbeleuchtung
|
|
Brücke
|
|
angebrachter
|
|
Schiffahrtszeichen
|
|
sei
|
|
Brücke
|
|
zuvor
|
|
selbst
|
|
Dunkelheit
|
|
sichtbar
|
|
gewesen
|
|
habe
|
|
Schiffahrt
|
|
Orientierung
|
|
gedient
|
|
.
|
|
Abriß
|
|
seien
|
|
Schiffsführer
|
|
Baustellenhinweise
|
|
überraschende
|
|
Situation
|
|
gestellt
|
|
worden
|
|
Gefahr
|
|
Fehlreaktionen
|
|
getragen
|
|
habe
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
steht
|
|
Einklang
|
|
Rechtsprechung
|
|
Bundesgerichtshofs
|
|
bedarf
|
|
weiteren
|
|
grundsätzlichen
|
|
Klärung
|
|
Revisionsverfahren
|
|
.
|
|
Wasserstraße
|
|
hat
|
|
Verkehrssicherungspflichtige
|
|
gesamte
|
|
Fahrwasser
|
|
durchgehenden
|
|
Schiffsverkehr
|
|
Rahmen
|
|
Möglichen
|
|
Zumutbaren
|
|
sichern
|
|
insbesondere
|
|
sorgen
|
|
frei
|
|
Hindernissen
|
|
ist
|
|
zumindest
|
|
bekannte
|
|
künstliche
|
|
Hindernisse
|
|
genügend
|
|
gekennzeichnet
|
|
sind
|
|
.
|
|
.
|
|
gilt
|
|
so
|
|
mehr
|
|
Wasserstraßenverwaltung
|
|
Gefahrenlage
|
|
selbst
|
|
geschaffen
|
|
so
|
|
Fall
|
|
Senatsurteils
|
|
4
|
|
.
|
|
Juni
|
|
VersR
|
|
hier
|
|
wesentlich
|
|
vergrößert
|
|
hat
|
|
Merkmale
|
|
Schiffahrt
|
|
orientieren
|
|
konnte
|
|
Streitfall
|
|
Straßenbeleuchtung
|
|
Brücke
|
|
Schiffahrtszeichen
|
|
Brückenbogen
|
|
Zuge
|
|
Bauarbeiten
|
|
beseitigt
|
|
hat
|
|
.
|
|
Fällen
|
|
muß
|
|
Verkehrssicherungspflichtige
|
|
Abwehr
|
|
Schiffahrt
|
|
drohenden
|
|
Gefahren
|
|
Zeichen
|
|
wählen
|
|
Vorkehrungen
|
|
treffen
|
|
Verkehrsteilnehmer
|
|
eindeutig
|
|
lich
|
|
Art
|
|
Lage
|
|
mehr
|
|
weiteres
|
|
erkennbaren
|
|
Gefahrenstelle
|
|
klarstellen
|
|
Verkehrsteilnehmern
|
|
möglich
|
|
machen
|
|
Gefahr
|
|
rechtzeitig
|
|
auszuweichen
|
|
Senatsurteil
|
|
4
|
|
.
|
|
Juni
|
|
aaO
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
5
|
|
.
|
|
Februar
|
|
VersR
|
|
.
|
|
Anforderungen
|
|
haben
|
|
zutreffenden
|
|
Auffassung
|
|
Beklagten
|
|
getroffenen
|
|
Sicherungsmaßnahmen
|
|
Hinweisschilder
|
|
Moselufer
|
|
Radartonnen
|
|
bergwärts
|
|
talwärts
|
|
rechten
|
|
Brückenpfeiler
|
|
genügt
|
|
selbst
|
|
ungefähr
|
|
m
|
|
Wasser
|
|
ragenden
|
|
Pfeilerreste
|
|
gelben
|
|
Tonnen
|
|
Beklagte
|
|
behauptet
|
|
hat
|
|
Dunkelheit
|
|
guter
|
|
Feuersicht
|
|
auch
|
|
nur
|
|
optischer
|
|
Sicht
|
|
fahrenden
|
|
Schiffsführer
|
|
erkennbar
|
|
waren
|
|
.
|
|
kommt
|
|
auch
|
|
Zusammenhang
|
|
erhobene
|
|
Verletzung
|
|
rechtlichen
|
|
Gehörs
|
|
Art
|
|
.
|
|
Abs.
|
|
GG
|
|
gestützte
|
|
Rüge
|
|
Beschwerde
|
|
Berufungsgericht
|
|
habe
|
|
Sachvortrag
|
|
übergangen
|
|
.
|
|
verbliebenen
|
|
Brückenpfeiler
|
|
noch
|
|
Radarbojen
|
|
fielen
|
|
rechtsfehlerfreien
|
|
tatsächlichen
|
|
Beurteilung
|
|
Berufungsgerichts
|
|
Dunkelheit
|
|
jedenfalls
|
|
derart
|
|
Auge
|
|
eindeutigen
|
|
unmißverständlichen
|
|
Kennzeichnung
|
|
Gefahrenstelle
|
|
gesprochen
|
|
werden
|
|
könnte
|
|
.
|
|
trifft
|
|
zwar
|
|
Umständen
|
|
Schiffsführer
|
|
Dunkelheit
|
|
gesteigerten
|
|
allgemeinen
|
|
Sorgfaltspflicht
|
|
gehalten
|
|
ist
|
|
Verfügung
|
|
stehendes
|
|
Radargerät
|
|
Hilfsmittel
|
|
zurückzugreifen
|
|
§
|
|
Nr.
|
|
ausdrücklich
|
|
nur
|
|
unsichtiges
|
|
Wetter
|
|
bestimmt
|
|
ist
|
|
vgl.
|
|
f.
|
|
Seeschiffahrt
|
|
;
|
|
Urteil
|
|
4
|
|
.
|
|
März
|
|
Einsatz
|
|
Sprechfunkgeräts
|
|
;
|
|
Bemm/v
|
|
.
|
|
Waldstein
|
|
3
|
|
.
|
|
Aufl
|
|
.
|
|
.
|
|
§
|
|
.
|
|
.
|
|
durfte
|
|
Beklagte
|
|
aber
|
|
schon
|
|
verlassen
|
|
gewährleistet
|
|
ist
|
|
Schiffe
|
|
modernen
|
|
leistungsfähigen
|
|
Radargeräten
|
|
ausgerüstet
|
|
sind
|
|
.
|
|
abgesehen
|
|
mußte
|
|
Beklagte
|
|
Beschwerde
|
|
auch
|
|
Fehlverhalten
|
|
plötzlich
|
|
unklare
|
|
Situation
|
|
gestellten
|
|
Schiffsführer
|
|
vorliegenden
|
|
Fall
|
|
Betracht
|
|
ziehen
|
|
.
|
|
Gründen
|
|
ist
|
|
Berufungsgericht
|
|
ebenso
|
|
zuzustimmen
|
|
Sicherung
|
|
gefährlichen
|
|
Brückenpfeilers
|
|
hier
|
|
auffällige
|
|
optische
|
|
Hinweise
|
|
insbesondere
|
|
Pfeiler
|
|
angebrachte
|
|
Lichter
|
|
Wahrschauflöße
|
|
entsprechenden
|
|
Zeichen
|
|
erforderlich
|
|
waren
|
|
.
|
|
3
|
|
.
|
|
Erfolg
|
|
wendet
|
|
Beschwerde
|
|
schließlich
|
|
vorsorglich
|
|
auch
|
|
Berufungsgericht
|
|
zugrunde
|
|
gelegte
|
|
Haftungsquote
|
|
.
|
|
Haftungsverteilung
|
|
Rahmen
|
|
§
|
|
ist
|
|
grundsätzlich
|
|
Aufgabe
|
|
Tatrichters
|
|
wäre
|
|
auch
|
|
Revisionsverfahren
|
|
nur
|
|
überprüfen
|
|
Berufungsgericht
|
|
Betracht
|
|
kommenden
|
|
Umstände
|
|
vollständig
|
|
richtig
|
|
berücksichtigt
|
|
Abwägung
|
|
rechtlich
|
|
zulässige
|
|
Erwägungen
|
|
zugrunde
|
|
gelegt
|
|
hat
|
|
Urteil
|
|
25
|
|
.
|
|
März
|
|
m.w
|
|
.
|
|
.
|
|
Rechtsfehler
|
|
Art
|
|
geschweige
|
|
denn
|
|
zulassungsrelevante
|
|
Rechtsverstöße
|
|
sind
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Kapsa
|