BESCHLUSS
|
|
AnwZ
|
|
5
|
|
.
|
|
Februar
|
|
Verfahren
|
|
Widerrufs
|
|
Rechtsanwaltszulassung
|
|
Bundesgerichtshof
|
|
Senat
|
|
Anwaltssachen
|
|
hat
|
|
Vorsitzenden
|
|
Richter
|
|
Richterin
|
|
Dr.
|
|
Richter
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
Rechtsanwältin
|
|
Rechtsanwälte
|
|
Prof.
|
|
Dr.
|
|
Dr.
|
|
5
|
|
.
|
|
Februar
|
|
beschlossen
|
|
:
|
|
Hauptsache
|
|
ist
|
|
erledigt
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
hat
|
|
Kosten
|
|
Rechtsmittels
|
|
tragen
|
|
Antragsgegnerin
|
|
Beschwerdeverfahren
|
|
entstandenen
|
|
notwendigen
|
|
außergerichtlichen
|
|
Auslagen
|
|
erstatten
|
|
.
|
|
Geschäftswert
|
|
Beschwerdeverfahren
|
|
wird
|
|
€
|
|
festgesetzt
|
|
.
|
|
Gründe
|
|
Antragsgegnerin
|
|
hat
|
|
25
|
|
.
|
|
März
|
|
Zulassung
|
|
Antragstellers
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
Vermögensverfalls
|
|
widerrufen
|
|
.
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
Antrag
|
|
gerichtliche
|
|
Entscheidung
|
|
gestellt
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
zurückgewiesen
|
|
hat
|
|
.
|
|
Beschluss
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
sofortige
|
|
Beschwerde
|
|
erhoben
|
|
.
|
|
2
|
|
November
|
|
hat
|
|
Antragsgegnerin
|
|
Zulassung
|
|
Antragstellers
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
Antragstellers
|
|
Zulassung
|
|
widerrufen
|
|
.
|
|
Widerruf
|
|
ist
|
|
bestandskräftig
|
|
.
|
|
Erledigungserklärung
|
|
Antragsgegnerin
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
widersprochen
|
|
.
|
|
II
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
Hauptsache
|
|
ist
|
|
erledigt
|
|
angefochtene
|
|
Widerruf
|
|
Zulassung
|
|
Antragstellers
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
Vermögensverfalls
|
|
nachfolgenden
|
|
weiteren
|
|
bestandskräftigen
|
|
Widerruf
|
|
Zulassung
|
|
Verzichts
|
|
gegenstandslos
|
|
geworden
|
|
ist
|
|
.
|
|
ist
|
|
festzustellen
|
|
Antragsteller
|
|
Erledigungserklärung
|
|
Antragsgegnerin
|
|
angeschlossen
|
|
aber
|
|
auch
|
|
widersprochen
|
|
hat
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
März
|
|
AnwZ
|
|
BRAK-Mitt
|
|
.
|
|
.
|
|
2
|
|
.
|
|
Kosten
|
|
Hauptsache
|
|
erledigten
|
|
Verfahrens
|
|
ist
|
|
§
|
|
billigem
|
|
Ermessen
|
|
Beschluss
|
|
entscheiden
|
|
.
|
|
1
|
|
.
|
|
März
|
|
aaO
|
|
.
|
|
Billigem
|
|
Ermessen
|
|
entspricht
|
|
Kosten
|
|
Antragsteller
|
|
aufzuerlegen
|
|
Rechtsmittel
|
|
Verzicht
|
|
Zulassung
|
|
Rechtsanwaltschaft
|
|
Erfolg
|
|
geblieben
|
|
wäre
|
|
.
|
|
Antragsteller
|
|
war
|
|
Zeitpunkt
|
|
Widerrufsverfügung
|
|
geraten
|
|
Forderungen
|
|
Höhe
|
|
€
|
|
Vollstreckungsmaßnahmen
|
|
eingeleitet
|
|
waren
|
|
Haftbefehl
|
|
1
|
|
.
|
|
März
|
|
Abgabe
|
|
chen
|
|
Versicherung
|
|
16
|
|
.
|
|
September
|
|
Schuldnerverzeichnis
|
|
eingetragen
|
|
war
|
|
.
|
|
begründete
|
|
gesetzliche
|
|
Vermutung
|
|
Vermögensverfall
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
Verfahren
|
|
Anwaltsgerichtshof
|
|
noch
|
|
Verfahren
|
|
Senat
|
|
widerlegt
|
|
.
|
|
Vermögen
|
|
ist
|
|
vielmehr
|
|
17
|
|
.
|
|
Dezember
|
|
Insolvenzverfahren
|
|
eröffnet
|
|
worden
|
|
.
|
|
Greifbare
|
|
Anhaltspunkte
|
|
Aufhebung
|
|
Ankündigung
|
|
schuldbefreiung
|
|
würde
|
|
erreichen
|
|
können
|
|
hat
|
|
Antragsteller
|
|
vorgetragen
|
|
.
|
|
sind
|
|
auch
|
|
sonst
|
|
ersichtlich
|
|
.
|
|
Otten
|
|
Schmidt-Räntsch
|
|
Vorinstanz
|
|
:
|
|
Entscheidung
|
|
AGH
|