You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
122 lines
4.2 KiB
122 lines
4.2 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
VII ZB 106/09
|
|
vom
|
|
28. Oktober 2010
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Oktober 2010 durch den
|
|
Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Bauner, die Richterin Safari
|
|
Chabestari, den Richter Dr. Eick und den Richter Halfmeier
|
|
beschlossen:
|
|
Auf die Rechtsbeschwerde der Klägerin wird der Beschluss des
|
|
4. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg
|
|
vom 17. September 2009 aufgehoben.
|
|
Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Zivilkammer 29 des Landgerichts Hamburg
|
|
vom 19. Mai 2009 wird zurückgewiesen.
|
|
Der Beklagte hat die Kosten der Rechtsmittelverfahren zu tragen.
|
|
Beschwerdewert: 393,90 €
|
|
|
|
Gründe:
|
|
I.
|
|
1
|
|
|
|
Das Landgericht hat den Beklagten antragsgemäß auf Zahlung von
|
|
17.806,62 € nebst Zinsen verurteilt und ihm die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Im Kostenfestsetzungsverfahren hat das Landgericht auf Antrag der Klägerin u.a. eine 1,3-fache Verfahrensgebühr gemäß RVG VV Nr. 3100 in Höhe von
|
|
787,80 € und damit insgesamt erstattungsfähige Kosten von 2.355,95 € festgesetzt. Mit der hiergegen gerichteten sofortigen Beschwerde hat der Beklagte
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
geltend gemacht, auf die genannte Gebühr sei eine Anrechnung nach der Vorbemerkung 3 Abs. 4 zu RVG VV Nr. 3100 in Höhe von 393,90 € vorzunehmen,
|
|
weil der Prozessbevollmächtigte der Klägerin in derselben Angelegenheit bereits außergerichtlich tätig gewesen sei. Deshalb habe die Verfahrensgebühr
|
|
durch Anrechnung der hälftigen durch die vorgerichtliche Tätigkeit entstandenen Geschäftsgebühr gemindert werden müssen. Das Beschwerdegericht hat
|
|
der sofortigen Beschwerde stattgegeben und die begehrte Anrechnung vorgenommen. Hiergegen richtet sich die von ihm zugelassene Rechtsbeschwerde
|
|
der Klägerin, die ihren Antrag weiterverfolgt.
|
|
|
|
II.
|
|
2
|
|
|
|
Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg.
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Die geltend gemachte 1,3-Verfahrensgebühr gemäß Nr. 3100 RVG VV
|
|
ist im Kostenfestsetzungsverfahren in voller Höhe zu berücksichtigen. Eine hälftige Anrechnung der wegen desselben Gegenstandes entstandenen Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 RVG VV hat nicht zu erfolgen.
|
|
1. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts entspricht der Rechtspre-
|
|
|
|
4
|
|
|
|
chung des Bundesgerichtshofs bis zur Einführung des § 15a RVG durch Artikel
|
|
7 Abs. 4 Nr. 3 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen
|
|
und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom 30. Juli 2009 (vgl.
|
|
grundlegend BGH, Beschluss vom 22. Januar 2008 - VIII ZB 57/07, NJW 2008,
|
|
1323).
|
|
5
|
|
|
|
Nach Inkrafttreten des § 15a RVG vertreten alle mit der Entscheidung
|
|
befassten Senate des Bundesgerichtshofs teilweise unter Aufgabe ihrer bishe-
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
rigen Rechtsprechung die Auffassung, dass durch § 15a RVG lediglich eine
|
|
Klarstellung der bisherigen Rechtslage erfolgt ist (BGH, Beschluss vom
|
|
2. September 2009 - II ZB 35/07, NJW 2009, 3101 Rn. 8; Beschluss vom 9. Dezember 2009 - XII ZB 175/07, FamRZ 2010, 456 Rn. 16; Beschluss vom
|
|
11. März 2010
|
|
|
|
- IX ZB 82/08,
|
|
|
|
29. April 2010
|
|
|
|
- V ZB 38/10,
|
|
|
|
AGS 2010,
|
|
AGS 2010,
|
|
|
|
159
|
|
|
|
Rn. 6;
|
|
|
|
Beschluss
|
|
|
|
vom
|
|
|
|
263
|
|
|
|
Rn. 8;
|
|
|
|
Beschluss
|
|
|
|
vom
|
|
|
|
10. August 2010 - VIII ZB 15/10, bei juris). Danach findet auch für Kostenfestsetzungen vor Inkrafttreten dieser Norm eine Anrechnung der Geschäftsgebühr
|
|
auf die Verfahrensgebühr nur unter den in § 15a Abs. 2 RVG genannten Voraussetzungen statt. Der VII. Zivilsenat schließt sich dieser Rechtsprechung an
|
|
und nimmt zur Begründung Bezug auf die Entscheidung des XII. Zivilsenats
|
|
vom 9. Dezember 2009 (XII ZB 175/07, aaO).
|
|
6
|
|
|
|
2. Die Rechtsbeschwerde rügt demnach zu Recht, dass das Beschwerdegericht den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts abgeändert und
|
|
die Verfahrensgebühr nach RVG VV Nr. 3100 um 393,90 € gekürzt hat. Da die
|
|
Sache zur Endentscheidung reif ist (§ 577 Abs. 5 ZPO), war der Beschluss des
|
|
Beschwerdegerichts aufzuheben und die sofortige Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss zurückzuweisen.
|
|
|
|
-5-
|
|
|
|
3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1, § 91 Abs. 1 Satz 1
|
|
|
|
7
|
|
ZPO.
|
|
|
|
Kniffka
|
|
|
|
Bauner
|
|
Eick
|
|
|
|
Safari Chabestari
|
|
Halfmeier
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Hamburg, Entscheidung vom 19.05.2009 - 329 O 420/08 OLG Hamburg, Entscheidung vom 17.09.2009 - 4 W 203/09 -
|
|
|
|
|