You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
44 lines
1.1 KiB
44 lines
1.1 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
V ZA 10/17
|
|
vom
|
|
5. Juli 2017
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
ECLI:DE:BGH:2017:050717BVZA10.17.0
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Juli 2017 durch die
|
|
Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und
|
|
Weinland und die Richter Dr. Kazele und Dr. Hamdorf
|
|
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Die Anhörungsrüge der Kläger gegen den Senatsbeschluss vom
|
|
11. Mai 2017 wird als unzulässig verworfen.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Die nach § 321a Abs. 1 ZPO statthafte Anhörungsrüge ist als unzulässig
|
|
zu verwerfen, weil es an der vorgeschriebenen Darlegung (§ 321a Abs. 2
|
|
Satz 5 ZPO) einer eigenständigen entscheidungserheblichen Verletzung des
|
|
Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch den Senat fehlt. Die Kläger wenden sich lediglich gegen die von dem Senat vorgenommene rechtliche
|
|
Würdigung der von ihnen vorgetragenen und vom Senat berücksichtigten Tatsachen.
|
|
|
|
Stresemann
|
|
|
|
Brückner
|
|
|
|
Kazele
|
|
|
|
Weinland
|
|
|
|
Hamdorf
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
AG Wiesbaden, Entscheidung vom 24.03.2015 - 92 C 3737/14 (78) LG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 16.12.2016 - 2-13 S 61/15 -
|
|
|
|
|