You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
66 lines
3.0 KiB
66 lines
3.0 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
KVZ 59/08
|
|
vom
|
|
7. April 2009
|
|
in der Kartellverwaltungssache
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. April 2009 durch den
|
|
Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, den Vorsitzenden
|
|
Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Prof. Dr. Meier-Beck, Dr. Kirchhoff
|
|
und Dr. Grüneberg
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
1. Die Nichtzulassungsbeschwerdeführer haben die Gerichtskosten der Nichtzulassungsbeschwerde zu tragen. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.
|
|
2. Der Streitwert wird auf 500.000 € festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Nach ständiger Rechtsprechung des Senats sind gemäß § 78 GWB den
|
|
Nichtzulassungsbeschwerdeführern, die sich mit der Rücknahme der Beschwerde in die Rolle der Unterlegenen begeben haben, die Gerichtskosten
|
|
aufzuerlegen, wenn der Verfahrensausgang offen und insbesondere eine
|
|
Sachprüfung bisher nicht erfolgt ist (BGH, Beschl. v. 7.11.2006 - KVR 19/06,
|
|
WuW/E DE-R 1982 Tz. 2 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknahme, m.w.N.). Die Umstände des vorliegenden Falls rechtfertigen keine Ausnahme von diesem Grundsatz.
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Vorläufiger Rechtsschutz gegen eine fusionsrechtliche Untersagungsentscheidung kann nicht mehr begehrt werden, wenn die Untersagungsverfügung
|
|
rechtskräftig aufgehoben worden ist. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist mit
|
|
Schriftsatz vom 29. Oktober 2008 am 30. Oktober 2008 beim Oberlandesgericht
|
|
Düsseldorf eingelegt worden. Bereits mit Beschluss vom 17. September 2008
|
|
hatte das Oberlandesgericht Düsseldorf die Untersagungsentscheidung des
|
|
Bundeskartellamts aufgehoben, die sich gegen das Zusammenschlussvorhaben der Nichtzulassungsbeschwerdeführer mit den Beteiligten zu 3 bis 5 richtete (OLG Düsseldorf, WuW/E DE-R 2436). Diese Entscheidung ist, wie dem Senat aus dem im Verfahren KVR 25/08 von den Nichtzulassungsbeschwerdeführern in Kopie vorgelegten Rechtskraftvermerk bekannt ist, am 27. Oktober 2008
|
|
rechtskräftig geworden. Für die Nichtzulassungsbeschwerde fehlte daher bereits zum Zeitpunkt ihrer Einlegung ein Rechtsschutzbedürfnis. Dafür ist unerheblich, ob es vor der Senatsentscheidung in der Sache KVR 30/08 (Beschl. v.
|
|
14.10.2008, WuW/E DE-R 2507 - Faber/Basalt) geboten war, nach Erlass der
|
|
Untersagungsverfügung einen Antrag auf Befreiung vom Vollzugsverbot des
|
|
§ 41 Abs. 2 GWB außer beim Beschwerdegericht auch beim Bundeskartellamt
|
|
zu stellen.
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Da im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde noch keine Schriftsätze
|
|
eingereicht wurden, besteht für eine Auferlegung außergerichtlicher Auslagen
|
|
kein Anlass. Der Grundsatz, dass der Rechtsbeschwerdeführer dann, wenn er
|
|
sich durch die Rücknahme der Rechtsbeschwerde selbst in die Rolle des Unterlegenen begeben hat, auch die außergerichtlichen Auslagen des Gegners zu
|
|
tragen hat (vgl. BGH WuW/E DE-R 1982 Tz. 3 - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknahme), findet deshalb in diesem Fall keine Anwendung.
|
|
|
|
Tolksdorf
|
|
|
|
Bornkamm
|
|
Kirchhoff
|
|
|
|
Meier-Beck
|
|
Grüneberg
|
|
|
|
Vorinstanz:
|
|
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.09.2008 - VI-Kart 4/08 (V) -
|
|
|
|
|