You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
66 lines
2.3 KiB
66 lines
2.3 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
IX ZB 24/13
|
|
vom
|
|
23. April 2013
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|
Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp
|
|
|
|
am 23. April 2013
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Der Antrag der Klägerin, ihr einen Notanwalt zur Wahrnehmung ihrer Rechte im Verfahren über ihre Rechtsbeschwerde gegen den
|
|
Beschluss der 10. Zivilkammer des Landgerichts Essen vom
|
|
13. Februar 2013 beizuordnen, wird zurückgewiesen.
|
|
|
|
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer
|
|
des Landgerichts Essen vom 13. Februar 2013 wird auf Kosten
|
|
der Klägerin als unzulässig verworfen.
|
|
Der Streitwert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 716,14 €
|
|
festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
1. Die Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts sind nicht
|
|
erfüllt. Die Beiordnung eines Notanwalts nach der Vorschrift des § 78b Abs. 1
|
|
ZPO setzt voraus, dass eine Partei die ihr zumutbaren Anstrengungen unternommen hat, einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt zu finden. Im
|
|
Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof muss eine Partei hierzu dar-
|
|
|
|
- 3 -
|
|
|
|
legen, sich ohne Erfolg zumindest an mehr als vier beim Bundesgerichtshof
|
|
zugelassene Rechtsanwälte gewandt zu haben (BGH, Beschluss vom 16. Februar 2004 - IV ZR 290/03, NJW-RR 2004, 864; vom 25. Januar 2007 - IX ZB
|
|
186/06, FamRZ 2007, 635 f; vom 28. Juni 2010 - IX ZA 26/10, WuM 2010, 649;
|
|
vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 2). Es ist darzulegen,
|
|
welche Rechtsanwälte aus welchen Gründen zur Übernahme des Mandats
|
|
nicht bereit waren (BGH, Beschluss vom 24. August 2011 - V ZA 14/11, WuM
|
|
2011, 699 Rn. 3). Diesen Anforderungen wird die Klägerin nicht gerecht. Ohne
|
|
mitzuteilen, was sie unternommen hat, um einen zu ihrer Vertretung bereiten
|
|
und beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt zu finden, beantragt
|
|
sie lediglich, ihr einen Anwalt zu stellen beziehungsweise beizuordnen.
|
|
|
|
- 4 -
|
|
|
|
2
|
|
|
|
2. Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts ist unzulässig, weil sie nicht binnen der Frist des § 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist
|
|
(§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO).
|
|
|
|
Kayser
|
|
|
|
Gehrlein
|
|
|
|
Fischer
|
|
|
|
Vill
|
|
|
|
Grupp
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
AG Essen, Entscheidung vom 05.12.2012 - 17 C 226/12 LG Essen, Entscheidung vom 13.02.2013 - 10 S 24/13 -
|
|
|
|
|