You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
39 lines
1.2 KiB
39 lines
1.2 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
III ZR 9/11
|
|
vom
|
|
27. Oktober 2011
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2011 durch den
|
|
Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Hucke und Tombrink
|
|
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in
|
|
dem Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom
|
|
8. Dezember 2010 - 2 U 8/10 - wird zurückgewiesen, weil, soweit das
|
|
Berufungsgericht seine Entscheidung selbständig tragend darauf
|
|
gestützt hat, dass der Kläger den geltend gemachten Schaden nicht
|
|
schlüssig vorgetragen hat, weder die Rechtssache grundsätzliche
|
|
Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung
|
|
einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des
|
|
Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer
|
|
näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
|
|
abgesehen.
|
|
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1
|
|
ZPO).
|
|
Streitwert: 43.270,00 €
|
|
|
|
Schlick
|
|
|
|
Dörr
|
|
Hucke
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Köln, Entscheidung vom 11.12.2009 - 32 O 263/06 OLG Köln, Entscheidung vom 08.12.2010 - 2 U 8/10 -
|
|
|
|
Herrmann
|
|
Tombrink
|
|
|
|
|