You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
71 lines
3.3 KiB
71 lines
3.3 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
I ZB 4/05
|
|
vom
|
|
22. September 2005
|
|
in dem Zwangsvollstreckungsverfahren
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. September 2005
|
|
durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Dr. v. UngernSternberg, Pokrant, Dr. Büscher und Dr. Bergmann
|
|
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Auf die Rechtsbeschwerde der Schuldnerin wird der Beschluss
|
|
des Landgerichts Zwickau - 8. Zivilkammer - vom 20. September
|
|
2004 aufgehoben.
|
|
|
|
Die Sache wird zur erneuten Entscheidung - auch über die Kosten
|
|
der Rechtsbeschwerde - an das Beschwerdegericht zurückverwiesen.
|
|
|
|
Wert des Beschwerdeverfahrens: 4.747 €
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
I. Die Schuldnerin ist aufgrund der Urteile des Amtsgerichts Zwickau vom
|
|
11. Dezember 2001 und des Landgerichts Zwickau vom 5. Juli 2002 rechtskräftig verurteilt worden, verschiedene Nachbesserungsarbeiten an der Schaufenster- und der Automatiktüranlage des Getränkemarktes des Gläubigers in Z.
|
|
straße 27, vorzunehmen.
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
Der Gläubiger hat beantragt, ihn zu ermächtigen, auf Kosten der Schuldnerin die im Urteil des Amtsgerichts Zwickau unter Ziffer I Abs. 5 und Abs. 7-12
|
|
angeführten Nachbesserungsarbeiten vornehmen zu lassen und die Schuldnerin zur Vorauszahlung der Kosten von 4.747 € zu verurteilen.
|
|
|
|
Die Schuldnerin ist dem entgegengetreten. Sie hat behauptet, sie habe
|
|
die Nachbesserungsarbeiten ausgeführt.
|
|
|
|
Das Amtsgericht hat den Gläubiger antragsgemäß zur Ersatzvornahme
|
|
ermächtigt und hat die Schuldnerin verurteilt, den Kostenvorschuss zu zahlen.
|
|
Das Landgericht hat die sofortige Beschwerde der Schuldnerin zurückgewiesen. Hiergegen richtet sich die zugelassene Rechtsbeschwerde der Schuldnerin.
|
|
|
|
II. Die gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 Satz 2 ZPO statthafte und im
|
|
Übrigen auch zulässige Rechtsbeschwerde ist begründet.
|
|
|
|
1. Das Beschwerdegericht hat mit einem Teil der Rechtsprechung und Literatur (vgl. OLG München NJW-RR 2002, 1034, 1035; KG NJW-RR 2003, 214;
|
|
Walker in: Schuschke/Walker, Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz,
|
|
3. Aufl., § 887 ZPO Rdn. 15; Wieczorek/Schütze/Storz, ZPO, 3. Aufl., § 887
|
|
Rdn. 46 jeweils m.w.N.) angenommen, der Einwand der Schuldnerin, die Verpflichtungen aufgrund der rechtskräftigen Verurteilung (ordnungsgemäß) erfüllt
|
|
zu haben, sei eine materiell-rechtliche Frage, die nicht im Vollstreckungsverfahren nach § 887 ZPO, sondern im Wege der Vollstreckungsabwehrklage nach
|
|
§ 767 ZPO zu klären sei, wenn der Gläubiger die von der Schuldnerin behauptete Erfüllung bestreite.
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
2. Der Bundesgerichtshof hat nach Erlass des angefochtenen Beschlusses dagegen entschieden, dass der Einwand der Erfüllung im Vollstreckungsverfahren nach § 887 ZPO grundsätzlich zu berücksichtigen ist (BGHZ 161, 67
|
|
= NJW 2005, 367 m.w.N.). Daran wird auch im Streitfall festgehalten. Zu einer
|
|
abweichenden Beurteilung besteht auch nicht deshalb Anlass, weil die Schuldnerin nach Bewilligung der Ersatzvornahme durch das Amtsgericht Vollstreckungsabwehrklage nach § 767 ZPO erhoben hat. Dadurch hat die Schuldnerin
|
|
nur der vom Amtsgericht vertretenen Ansicht Rechnung getragen, wonach der
|
|
zwischen den Parteien umstrittene Erfüllungseinwand nicht im Verfahren nach
|
|
§ 887 ZPO zu berücksichtigen sei.
|
|
|
|
3. Die Sache ist danach zur erneuten Entscheidung an das Beschwerdegericht zurückzuverweisen, das die notwendigen Feststellungen zu treffen hat.
|
|
|
|
Ullmann
|
|
|
|
v. Ungern-Sternberg
|
|
Büscher
|
|
|
|
Pokrant
|
|
Bergmann
|
|
|
|
|