You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
103 lines
2.9 KiB
103 lines
2.9 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
AnwZ (B) 24/10
|
|
vom
|
|
18. Oktober 2010
|
|
in dem Verfahren
|
|
|
|
wegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft
|
|
|
|
- 2 -
|
|
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten
|
|
des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, die Richterin Roggenbuck, den
|
|
Richter
|
|
|
|
Dr.
|
|
|
|
Schäfer
|
|
|
|
sowie
|
|
|
|
die
|
|
|
|
Rechtsanwälte
|
|
|
|
Prof.
|
|
|
|
Dr.
|
|
|
|
Stüer
|
|
|
|
und
|
|
|
|
Prof. Dr. Quaas
|
|
am 18. Oktober 2010 beschlossen:
|
|
Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss
|
|
des II. Senats des Anwaltsgerichtshofs Baden-Württemberg vom
|
|
30. Januar 2010 wird zurückgewiesen.
|
|
Der Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen und
|
|
der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.
|
|
Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf
|
|
50.000 € festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
I.
|
|
1
|
|
|
|
Der Antragsteller ist seit 1968 im Bezirk der Antragsgegnerin als Rechtsanwalt zugelassen. Mit Bescheid vom 24. August 2009 hat die Antragsgegnerin
|
|
die Zulassung des Antragstellers wegen Fehlens einer Berufshaftpflichtversicherung widerrufen. Den Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der Anwalts-
|
|
|
|
- 3 -
|
|
|
|
gerichtshof zurückgewiesen. Gegen dessen Beschluss hat der Antragsteller
|
|
sofortige Beschwerde eingelegt.
|
|
II.
|
|
2
|
|
|
|
Die sofortige Beschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zulässig (§ 42
|
|
Abs. 1 Nr. 2, Abs. 4 BRAO a.F., § 215 Abs. 3 BRAO). Sie bleibt jedoch ohne
|
|
Erfolg. Der Widerrufsgrund des § 14 Abs. 2 Nr. 9 BRAO lag im Zeitpunkt der
|
|
Widerrufsverfügung vor und ist auch nicht nachträglich weggefallen.
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Gemäß § 51 BRAO ist ein Rechtsanwalt verpflichtet, eine Berufshaftpflichtversicherung zur Deckung der sich aus seiner Berufstätigkeit ergebenden
|
|
Haftpflichtgefahren für Vermögensschäden abzuschließen und die Versicherung
|
|
während der Dauer seiner Zulassung aufrechtzuerhalten. Die Versicherung
|
|
muss bei einem im Inland zum Geschäftsbetrieb befugten Versicherungsunternehmen zu den nach Maßgabe des Versicherungsaufsichtsgesetzes eingereichten Allgemeinen Versicherungsbedingungen genommen werden und den
|
|
übrigen in § 51 BRAO aufgeführten Voraussetzungen entsprechen.
|
|
|
|
4
|
|
|
|
Der Antragsteller hatte weder im Zeitpunkt der Widerrufsverfügung noch
|
|
im Zeitpunkt der Entscheidung einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen.
|
|
Seine Berufshaftpflichtversicherung bei der A.
|
|
|
|
Versicherung AG endete am
|
|
|
|
21. Juli 2009, Versicherungsschutz bestand bereits seit dem 10. Oktober 2008
|
|
nicht mehr. Der Antragsteller hat weder belegt, dass das Versicherungsverhältnis bei der A.
|
|
|
|
Versicherung AG weiter bestehe, noch hat er ein Versiche-
|
|
|
|
rungsverhältnis bei einer anderen Versicherung nachgewiesen.
|
|
|
|
- 4 -
|
|
|
|
5
|
|
|
|
Nachdem beide Beteiligte auf mündliche Verhandlung verzichtet haben,
|
|
konnte der Senat im schriftlichen Verfahren entscheiden.
|
|
Tolksdorf
|
|
|
|
Roggenbuck
|
|
Stüer
|
|
|
|
Schäfer
|
|
Quaas
|
|
|
|
Vorinstanz:
|
|
AGH Stuttgart, Entscheidung vom 30.01.2010 - AGH 42/09 (II) -
|
|
|
|
|