alpcentaur
/
laywerrobot


								5 StR 76/05


								BUNDESGERICHTSHOF

								BESCHLUSS

								vom 31. Mai 2005

								in der Strafsache

								gegen


								1.


								2.


								3.


								4.


								wegen Geiselnahme u. a.


								-2-


								Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Mai 2005

								beschlossen:


								Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 23. Juni 2004 werden nach § 349

								Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.


								Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels

								zu tragen.


								Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 18. April 2005

								bemerkt der Senat:


								1. Die von den Angeklagten K


								, Ka


								und M


								erho-


								benen Aufklärungsrügen sind jedenfalls unbegründet. Das Landgericht war

								nicht gehalten, nach der am dritten Verhandlungstag erfolgten Verlesung eines Behördengutachtens dessen Verfasserin aufgrund der am 24. Verhandlungstag gestellten Anträge der Verteidiger oder von Amts wegen zur weiteren Aufklärung und Bewertung von in zwei Entführungsfahrzeugen und an

								der Kleidung des Entführten festgestellten Faserspuren als Sachverständige

								zu vernehmen. Wenigstens nachdem der Angeklagte K

								dem 35. Verhandlungstag eingeräumt hatte, daß der Zeuge Ma


								ab

								in dem


								vom Angeklagten zunächst gemieteten PKW auf dem Rücksitz mitgefahren

								ist und keine Faser des Sitzbezugs dieses Fahrzeugs an der Kleidung des

								Zeugen festgestellt worden war, konnte die von den Revisionen vermißte

								Aufklärung einer hohen Wahrscheinlichkeit einer Faserübertragung von den

								aus Chemiefasern bestehenden Sitzbezügen beider Fahrzeuge auf die Kleidung des Entführten und die hohe Wahrscheinlichkeit einer weiten Verbreitung der in diesen Fahrzeugen und an der Kleidung des Zeugen festgestellten Fremdfasern keine Möglichkeit mehr darstellen, die bei verständiger

								Würdigung der Sachlage begründete Zweifel an der Richtigkeit der auf Grund


								-3-


								der bisherigen Beweisaufnahme erlangten Überzeugung hätte wecken müssen (vgl. BGHR StPO § 244 Abs. 2 Umfang 1 und Aufdrängen 6).


								Das Landgericht stützt seine Überzeugung von der Täterschaft der Angeklagten auf die Aussage des Entführten, soweit diese durch andere Beweismittel bestätigt worden ist. Solche Beweise hat die Strafkammer in großem

								Umfang bis zum 34. Verhandlungstag erhoben und ohne Rechtsfehler als die

								Aussage des Zeugen stützende Indizien gewertet:


								Der Zeuge N


								hat bekundet, daß die Entführung des Ma


								von Au-


								genzeugen beobachtet worden und allgemein bekannt gewesen sei (UA

								S. 72). An der Kleidung des Zeugen Ma


								fanden sich Klebstoffreste, die


								seine Aussage über eine Fesselung mit Klebeband bestätigten (UA S. 89).

								An den hinteren mittleren Sitzflächen und Lehnen beider vom Angeklagten

								K


								gemieteten Fahrzeuge wurden indigoblaue Fasern festge-


								stellt, die mit den Fasern der Kleidung des Ma


								gruppenidentisch waren


								(UA S. 79). Des weiteren fanden sich auf den Rücksitzen beider Fahrzeuge

								eine Vielzahl von Fremdfasern, braune Baumwollfasern und rote Viskosefasern. Solche wurden auch an der Kleidung des Zeugen im Bereich sitztypischer Beanspruchung festgestellt. Die Schlußfolgerung des insoweit fehlerfrei herangezogenen Behördengutachtens, daß dieses Spurenbild für Kontakte des Zeugen Ma


								zu mindestens einem der Fahrzeuge spreche (UA


								S. 79), fand seine Bestätigung in der Einlassung des Angeklagten K

								, Ma


								sei in dem ersten gemieteten Fahrzeug mitgefahren (UA


								S. 46). Die Kilometeranzeigen der Mietfahrzeuge stimmten mit den vom Zeugen Ma


								bekundeten Fahrten überein (UA S. 83). Für einen Aufenthalt


								des Angeklagten K


								im Ausland während der Zeit der Entfüh-


								rung sprachen seine Gewohnheiten und Möglichkeiten des Telefonierens

								(UA S. 105). Die Aussage des Opfers über seine Rückkehr aus Belgien wurde unter anderem durch abgehörte Telefongespräche bestätigt (UA S. 76 ff.),

								wovon eines einen Hinweis auf den Angeklagten K


								als Täter


								enthielt (UA S. 77 f.). Schließlich hat dieser Angeklagte gegenüber den Zeu-


								-4-


								gen Kat


								(UA S. 99) und Z


								(UA S. 73) die Entführung eingestanden,


								mit den Mitangeklagten den zur Tätergruppe des Entführten gehörenden

								Zeugen P


								unter Druck gesetzt und später Vergleichsverhandlungen mit


								dieser Gruppierung geführt.


								2. Vor dem Hintergrund dieser besonders dichten, auf eine Vielzahl von

								Sach- und Personalbeweisen gestützten Beweisführung schließt es der Senat aus, daß die im Widerspruch zu dem verlesenen Fasergutachten stehende Schlußfolgerung des Landgerichts (UA S. 80 f.), die Fremdfasern seien

								von Ma


								oder einem seiner Bewacher vom ersten in das zweite Entfüh-


								rungsfahrzeug übertragen worden, die Beweiswürdigung zum Nachteil der

								Angeklagten beeinflußt hat.


								Basdorf

								Brause


								Häger


								Raum


								Schaal