alpcentaur
/
laywerrobot


								BUNDESGERICHTSHOF

								BESCHLUSS

								1 StR 218/17

								vom

								10. August 2017

								in der Strafsache

								gegen


								wegen Beihilfe zum Betrug


								ECLI:DE:BGH:2017:100817B1STR218.17.0


								-2-


								Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführerin am 10. August 2017 gemäß § 349

								Abs. 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:

								1. Auf die Revision der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 14. Dezember 2016 aufgehoben und das

								Verfahren eingestellt.

								2. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen der

								Angeklagten fallen der Staatskasse zur Last.


								Gründe:

								1


								Das Landgericht hat die Angeklagte wegen Beihilfe zum Betrug in zwei

								tatmehrheitlichen Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und

								sechs Monaten verurteilt. Hiervon hat es wegen überlanger Verfahrensdauer

								ein Jahr Freiheitsstrafe für vollstreckt erklärt. Mit ihrer Revision macht die Angeklagte das Verfahrenshindernis der Verjährung geltend und beanstandet im

								Übrigen die Verletzung materiellen Rechts. Die Revision führt wegen Verfolgungsverjährung zur Einstellung des Verfahrens.


								I.

								2


								Nach den Feststellungen des Landgerichts unterstützte die Angeklagte

								den anderweitig verfolgten und von den USA aus operierenden


								E.


								in


								der Zeit von September 2006 bis zum Jahreswechsel 2006/07 bei der Abwick-


								-3-


								lung betrügerischer Geldanlageschäfte zum Nachteil diverser Anleger in mindestens 323 Anlagegeschäften des sog. Portfolio 1 mit einem Gesamtanlagevolumen von 7,145 Mio. US-Dollar (Fall C.I. der Urteilsgründe). In der Zeit ab

								dem Jahreswechsel 2006/07 unterstützte sie


								E.


								bei der Abwicklung


								betrügerischer Geldanlagegeschäfte des sog. Portfolio 2 in 960 weiteren

								Anlagegeschäften mit einem Gesamtanlagevolumen von 16,844 Mio. US-Dollar

								(Fall C.II. der Urteilsgründe). Die Angeklagte half


								E.


								bei der Umset-


								zung des als Schneeballsystem ausgestalteten betrügerischen Anlagemodells

								durch die Wahrnehmung von Verwaltungsaufgaben. Sie erstellte dabei Aufstellungen und Listen über Kunden und die von ihnen vereinnahmten Anlagegelder, erledigte zunehmend selbständig den anfallenden Zahlungsverkehr und

								zahlte Scheinrenditen an die Anleger und Provisionen an die Vermittler aus (UA

								S. 15 f.).


								3


								Nachdem im Juni und Juli 2007 bei mehreren Vermittlern polizeiliche

								Durchsuchungen stattgefunden hatten, tauchte


								E.


								Anfang August


								2007 unter und war in der Folge für die Vermittler und die Anleger nicht mehr

								erreichbar. Danach führte die Angeklagte ihre Tätigkeit zunächst fort und nahm

								noch bis Ende September 2007 verschiedene willkürliche Auszahlungen vor,

								dabei auch an ihre Familienangehörigen (UA S. 14).


								II.

								4


								Die Taten sind verjährt; das Verfahren ist daher einzustellen (vgl. BGH,

								Beschluss vom 3. Mai 2017 – 3 StR 556/16).


								-4-


								5


								1. Die Verjährung für die Verfolgung von Taten des Betruges gemäß

								§ 263 Abs. 1 StGB beträgt fünf Jahre (§ 78 Abs. 3 Nr. 4, Abs. 4 StGB).


								6


								2. Beim Erlass der gegen die Angeklagte gerichteten richterlichen

								Durchsuchungsanordnung (§ 102 StPO) vom 4. Februar 2013, durch welche

								die Verjährung gemäß § 78c Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 StGB nochmals hätte unterbrochen werden können, war die Verjährungsfrist für beide Taten bereits abgelaufen. Sie endete mit Ablauf des 3. Februar 2013.


								7


								a) Das Landgericht hat die Angeklagte wegen zweier Taten der Beihilfe

								zum Betrug gemäß § 263 Abs. 1, § 27 StGB verurteilt. Dabei hat es ihre Unterstützung bei der Abwicklung der betrügerischen Anlagegeschäfte des

								E.


								, getrennt nach Portfolio, jeweils als einheitliche Beihilfe zum Betrug ge-


								wertet. Die Taten waren spätestens Ende September 2007 beendet, als

								E.


								untergetaucht war und die Angeklagte ihre Tätigkeit für


								E.


								einschließlich der Vornahme von Auszahlungen an Anleger eingestellt hatte. Zu

								diesem Zeitpunkt begann die Verjährung (§ 78a StGB).


								8


								b) Nachdem der zuständige Oberstaatsanwalt, der von Auszahlungen

								eingegangener Anlagegelder durch die Angeklagte an Altanleger erfahren hatte, am 4. Februar 2008 gegen diese ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Geldwäsche (§ 261 StGB) eingeleitet hatte, beauftragte er telefonisch das Landeskriminalamt, die Angeklagte als Zeugin im Verfahren gegen

								E.


								wegen Betruges zu vernehmen und sie „im Anschluss an die Ver-


								nehmung als Beschuldigte wegen Geldwäsche (zu) belehren“. Dieser Auftrag

								wurde von der Polizeibeamtin S.


								in einem in den Ermittlungsakten befind-


								lichen Vermerk niedergelegt (EA VIII, Bl. 121 f. d.A.). Hierdurch wurde die Ver-


								-5-


								jährung der verfahrensgegenständlichen Taten wirksam gemäß § 78c Abs. 1

								Satz 1 Nr. 1 StGB unterbrochen.


								9


								aa) In dem telefonischen Auftrag an die Polizei, die Angeklagte als Beschuldigte wegen Geldwäsche zu belehren, lag die Anordnung im Sinne des

								§ 78c Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB, ihr bekanntzugeben, dass gegen sie ein Ermittlungsverfahren eingeleitet ist.


								10


								Die Anordnung ist an keine bestimmte Form gebunden, sie kann daher

								auch mündlich oder durch schlüssige Handlung ergehen (vgl. BGH, Urteil vom

								10. April 1979 – 4 StR 127/79, BGHSt 28, 381 mwN). Allerdings erfordert jede

								Feststellung, ob die Verjährungsfrist abgelaufen ist, eine hierfür ausreichende

								transparente Entscheidungsgrundlage. Die Voraussetzungen einer verjährungsunterbrechenden Anordnung müssen deshalb den Verfahrensbeteiligten

								nach ihrem Inhalt und dem Zeitpunkt ihres Ergehens erkennbar sein und von

								diesen in ihrer Wirkung abgeschätzt werden können (vgl. BGH, Beschluss vom

								22. Mai 2006 – 5 StR 578/05, BGHSt 51, 72, 79; Urteil vom 10. April 1979

								– 4 StR 127/79, BGHSt 28, 381, 382 und vom 11. Juli 1978 – 1 StR 178/78).

								Für die Wirksamkeit der Anordnung, dem Betroffenen die Einleitung des Ermittlungsverfahrens bekannt zu geben, ist es ausreichend, dass sich für deren

								Zeitpunkt und Inhalt konkrete Anhaltspunkte aus den Akten ergeben (vgl. BGH,

								Beschluss vom 10. September 1982 – 3 StR 280/82) und sich so der behördliche Wille zur Vornahme einer Unterbrechungshandlung mit Gewissheit feststellen lässt (vgl. BGH aaO, BGHSt 51, 72, 79 mwN; BGH, Urteil vom 6. Oktober

								1981 – 1 StR 356/81, BGHSt 30, 215, 219). Dies bedeutet jedoch nicht, dass

								eine mündliche Anordnung nur dann eine Unterbrechungswirkung entfalten

								kann, wenn sie sogleich aktenkundig gemacht wird (so aber SternbergLieben/Bosch in Schönke/Schröder, StGB, 29. Aufl., § 78c Rn. 7 mit Verweis


								-6-


								auf die zu § 33 OWiG ergangenen Entscheidungen BayObLG, Beschluss vom

								17. Oktober 1980 – 1 Ob OWi 432/80, VRS 60, 126 und OLG Hamm, Beschluss vom 17. September 1987 – 4 Ss OWi 848/87, NStZ 1988, 137). Vielmehr kann auch ein später erstellter polizeilicher Vermerk, der zu den Ermittlungsakten des Verfahrens genommen wird, ausreichend sein. So verhält es

								sich hier. Zwar machte die Polizeibeamtin S.


								im Rahmen des Ermittlungs-


								verfahrens die Anordnung erst zu einem deutlich späteren Zeitpunkt in einem

								Vermerk aktenkundig. Die Verfahrensbeteiligten konnten aus dem Vermerk jedoch klar entnehmen, dass die Anordnung als verjährungsunterbrechende

								Maßnahme erfolgt war, und sich auf die hieraus folgenden Wirkungen auf den

								Lauf der Verjährungsfrist einstellen.


								11


								bb) Als Anordnungszeitpunkt ist zugunsten der Angeklagten vom

								4. Februar 2008 auszugehen, dem Tag, an dem die Staatsanwaltschaft das

								Ermittlungsverfahren gegen die Angeklagte eingeleitet hatte. Zwar war ausweislich des von der Polizeibeamtin S.


								gefertigten Vermerks der genaue


								Zeitpunkt, zu dem das Landeskriminalamt von der Verfahrenseinleitung gegen

								die Angeklagte erfuhr, nicht mehr feststellbar. Jedoch hatte die Zeugin S.

								bereits am 5. Februar 2008 eine Auflistung der bis dahin bekannten Tätigkeiten

								der Angeklagten für


								12


								E.


								gefertigt.


								cc) Die Unterbrechungswirkung erstreckt sich auf die Tat im prozessualen Sinne, nicht nur auf die einzelne Gesetzesverletzung. Damit ergibt sich die

								Grenze der Unterbrechungswirkung aus dem objektiven Umfang der Tat, wie

								sie sich dem Gericht letztlich darstellt (vgl. BGH, Urteil vom 9. Oktober 1996

								– 3 StR 352/96, BGHR StGB § 78 Abs. 3 Urteil 1; LK-StGB/Schmid, 12. Aufl.,

								§ 78c


								Rn. 15).


								Dagegen


								ist


								ohne


								Bedeutung,


								wie


								das


								die


								Unter-


								brechungshandlung vornehmende Strafverfolgungsorgan die Tat beurteilt und


								-7-


								ob sich der Sachverhalt oder seine rechtliche Einordnung nachträglich verändern, sofern nur die Identität der Tat gewahrt bleibt (vgl. BGH, Beschluss vom

								12. März 1968 – 5 StR 115/68, BGHSt 22, 105, 107; LK-StGB/Schmid aaO

								mwN).


								13


								Die Verjährungsunterbrechung erfasste daher hier das gesamte vom

								Landgericht als Beihilfe zum Betrug in zwei tatmehrheitlichen Fällen gewertete

								Tatgeschehen. Denn der Lebenssachverhalt, auf den sich die von dem Oberstaatsanwalt angeordnete Bekanntgabe der Verfahrenseinleitung gegenüber

								der Angeklagten bezog, war Teil der vom Landgericht abgeurteilten Taten. Der

								Oberstaatsanwalt hatte zwar ersichtlich lediglich die von der Angeklagten nach

								dem Untertauchen des


								E.


								vorgenommenen Geldzahlungen in den


								Blick genommen und sie als mögliche Geldwäschehandlungen gewertet. Dies

								belegt auch seine E-Mail vom 8. März 2011 (EA VIII, Bl. 118 d.A.), in der er mitteilt, dass die Angeklagte hinsichtlich der Betrugstaten des


								E.


								des-


								halb zunächst als Zeugin vernommen worden sei, weil es einen Verdacht der

								Beihilfe zur Haupttat noch nicht gegeben habe; ihrem Verfahren habe der Vorwurf der Geldwäsche zugrunde gelegen. Die von ihm als Geldwäsche gewerteten Handlungen, die noch bis Ende September 2007 andauerten, waren Teil

								der vom Landgericht jeweils als einheitliche Beihilfe zum Betrug gewerteten

								Unterstützungshandlungen der Angeklagten zu den betrügerischen Anlagegeschäften des


								E.


								in den Fällen C.I. und C.II. der Urteilsgründe. Die


								Einordnung des Tatverdachts als Geldwäsche seitens der Staatsanwaltschaft

								bei Anordnung der Bekanntgabe des Ermittlungsverfahrens steht daher einer

								Verjährungsunterbrechung hinsichtlich des gesamten abgeurteilten Tatgeschehens ebenso wenig entgegen wie der Umstand, dass die Staatsanwaltschaft

								dabei davon ausgegangen war, die Angeklagte sei bis zum Untertauchen des

								E.


								nicht an dessen Betrugstaten beteiligt gewesen. Eine Beschrän-


								-8-


								kung des Verfolgungswillens mit Auswirkungen auf die sachliche Reichweite

								von verjährungsunterbrechenden Maßnahmen ist nur bei einer Mehrzahl prozessualer Taten möglich (vgl. BGH, Beschluss vom 5. April 2000 – 5 StR

								226/99, wistra 2000, 219) nicht aber – wie hier – innerhalb eines einheitlichen

								Geschehens.


								14


								c) Die am 7. Februar 2008 im Anschluss an eine Zeugenvernehmung

								vorgenommene Belehrung der Angeklagten als wegen Geldwäsche und Betruges Beschuldigte konnte als Bekanntgabe der Verfahrenseinleitung die Verjährung nicht erneut unterbrechen. Denn nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bilden sämtliche Maßnahmen des § 78c Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB

								eine Einheit, so dass, sobald eine der dort genannten Unterbrechungshandlungen durchgeführt worden ist, die Verjährung durch eine andere der in Nr. 1 aufgezählten Maßnahmen nicht erneut unterbrochen werden kann (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Juni 2008 – 3 StR 545/07, BGHR StGB § 78c Abs. 1 Nr. 1

								Einheit 1; Beschluss vom 30. Juni 2004 – 1 StR 526/13, NStZ 2005, 33). Weitere verjährungsunterbrechende Handlungen wurden vor der gegen die Angeklagte gerichteten Durchsuchungsanordnung gemäß § 102 StPO am 5. Februar

								2013 nicht mehr vorgenommen.


								15


								d) Die durch die Anordnung der Bekanntgabe der Verfahrenseinleitung

								am 4. Februar 2008 neu begonnene Verjährung (§ 78c Abs. 3 Satz 1 StGB)

								endete mithin am 3. Februar 2013 (zur Fristberechnung vgl. Fischer, StGB,

								64. Aufl., § 78a Rn. 6). Somit sind die verfahrensgegenständlichen Taten verjährt.


								-9-


								III.


								16


								Die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens und die notwendigen

								Auslagen der Angeklagten beruht auf § 467 Abs. 1, 3 Satz 2 Nr. 2 StPO. Der

								Senat hat von dem ihm durch § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO eingeräumten

								Ermessen dahin Gebrauch gemacht, nicht davon abzusehen, ihre notwendigen

								Auslagen der Staatskasse aufzuerlegen. Es ist nicht unbillig, die Staatskasse

								hiermit zu belasten. Maßgebend ist dafür zum einen, dass das Verfahrenshindernis bereits vor der Anklageerhebung bestand und auch erkennbar war, ohne

								dass dies in einer tatrichterlichen Hauptverhandlung noch hätte aufgeklärt werden müssen (vgl. BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2016 – 3 StR 453/16,

								NStZ-RR 2017, 211 mwN); zum anderen ist ein prozessual vorwerfbares Verhalten der Angeklagten nicht ersichtlich.


								IV.

								17


								Eine Verpflichtung zur Entschädigung der Angeklagten nach dem Gesetz

								über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen (StrEG), über die der

								Senat gemäß § 8 StrEG selbst zu befinden hat, weil er die das Verfahren abschließende Senatsentscheidung getroffen hat (vgl. BGH, Beschluss vom

								21. Dezember 2016 – 3 StR 453/16, NStZ-RR 2017, 211 mwN), besteht nicht.


								- 10 -


								Gründe, die eine derartige Entschädigung rechtfertigen könnten, wurden von

								der Beschwerdeführerin, welche im Rahmen ihrer Revisionsbegründungsschrift

								die Einstellung des Verfahrens wegen Verjährung beantragt hat, weder geltend

								gemacht, noch sind solche anderweitig erkennbar.

								Graf


								Jäger

								Radtke


								Cirener

								Hohoff