alpcentaur
/
laywerrobot


								BUNDESGERICHTSHOF

								IM NAMEN DES VOLKES

								URTEIL

								IX ZR 76/00

								Verkündet am:

								27. November 2003

								Preuß

								Justizangestellte

								als Urkundsbeamtin

								der Geschäftsstelle

								in dem Rechtsstreit

								Nachschlagewerk:

								BGHZ:


								ja

								nein


								BGB §§ 675, 567 Satz 1 a.F. (544 Satz 1 n.F.); ApothG § 8 Satz 2

								Zur haftungsausfüllenden Kausalität, wenn ein Rechtsanwalt bei Verhandlungen zur

								Änderung eines langfristigen Mietvertrages über Apothekenbetriebsräume die rechtlichen Grenzen mißachtet, die sich aus dem apothekenrechtlichen Verbot der Umsatzmiete und dem unabdingbaren Kündigungsrecht der Mietvertragsparteien bei

								einseitiger Verlängerung der Mietdauer durch Ausübung entsprechender Optionen

								über die Zeitgrenze von 30 Jahren hinaus ergeben.


								BRAO § 51 a.F., § 51b n.F. 1. Fall

								Verhandeln Mietvertragsparteien über einen Baukostenzuschuß des Mieters, so entsteht bei anwaltlich verschuldetem Einigungsmangel der Schadensersatzanspruch

								des Vermieters gegen seinen Rechtsanwalt erst, wenn sich das Risiko des vertragslosen Zustandes verwirklicht.

								BGH, Urteil vom 27. November 2003 - IX ZR 76/00 - OLG Hamm

								LG Münster


								-2-


								Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung

								vom 27. November 2003 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Kreft und die

								Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Bergmann und


								für Recht erkannt:


								Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 28. Zivilsenats

								des Oberlandesgerichts Hamm vom 9. Dezember 1999 im Umfang der Annahme einschließlich des Kostenpunktes aufgehoben

								und der Rechtsstreit insoweit zur anderweiten Verhandlung und

								Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an

								das Berufungsgericht zurückverwiesen.


								Von Rechts wegen


								Tatbestand:

								Die klagende BGB-Gesellschaft ist Eigentümerin eines Wohn- und Geschäftshauses in G.


								. Sie nimmt die beklagten Rechtsanwälte auf Scha-


								densersatz in Anspruch, weil ein Kostenzuschuß für den Umbau zweier Wohnungen in Arztpraxen mit der Mieterin der im Erdgeschoß des Hauses belegenen Apothekenbetriebsräume nicht wirksam vereinbart worden ist.


								Wegen des Umbaus schwebten seit dem Mai 1991 Verhandlungen zwischen der Klägerin und der Mieterin der Apothekenbetriebsräume über eine

								Beteiligung an den entstehenden Kosten. Die Mieterin äußerte in Schreiben


								-3-


								vom 12. und 19. Juli 1991 ihre Bereitschaft, auf den Wunsch der Vermieterseite einzugehen, stellte dafür jedoch Bedingungen, die sich auf die Wirtschaftlichkeit der Apotheke, die Dauer des Rechtsverhältnisses und Kaufoptionen bezogen. In der Folgezeit wurde mit dem Umbau begonnen. Im Oktober

								beauftragte die Klägerin die Beklagten, sie bei den Vertragsverhandlungen mit

								der Mieterin zu beraten. Der Beklagte zu 2 unterbreitete der Mieterin für seine

								Partei mit Schreiben vom 30. Oktober 1991 einen Vertragsentwurf und einen

								weiteren Vertragsentwurf unter dem Datum des 12. November 1991.


								Mit Schreiben vom 13. und 24. November 1991 verlangte die Mieterin im

								Gegenzug für die erörterten Zuschüsse eine von der Vermieterseite wahlweise

								zu erfüllende weitere Mietoption über das Jahr 2022 hinaus oder eine Kaufoption ohne Überschreitung des ortsüblichen Preises. Mit Schreiben vom

								6. Dezember 1991, dessen Zugang die Klägerin bestreitet, "widerrief" die Mieterin ihre früheren Erklärungen, einen Umbaukostenzuschuß zu leisten, weil

								die Klägerin keines ihrer "Angebote rechtsverbindlich angenommen" habe. Sie

								kündigte jedoch Zahlungen ohne Anerkennung einer Rechtspflicht an.


								Am 17. Dezember 1991 fand eine Besprechung im Büro der Beklagten

								statt, bei der die Parteien dieses Rechtsstreits übereinkamen, "die Angelegenheit wegen möglicher Rückfragen auf zwei Jahre zu verfristen". Die Mieterin

								zahlte nach Fertigstellung des Umbaus ab April 1992 bis einschließlich Februar 1995 Aufstockungen zur Miete entsprechend ihrer letzten Bereitschaftserklärung, stellte ihre Zuschußzahlungen ab März 1995 jedoch ein.


								Die von der Klägerin, vertreten durch die Beklagten, daraufhin im Februar 1996 erhobene Klage auf Fortentrichtung des Umbaukostenzuschusses ge-


								-4-


								gen die Mieterin blieb in erster Instanz erfolglos. Das Landgericht war der Auffassung, die Vereinbarung mit der Mieterin habe der nach § 313 BGB a.F. (jetzt

								§ 311b BGB) vorgeschriebenen Form ermangelt. Die dagegen eingelegte Berufung der Klägerin wurde zurückgenommen.


								Die Klägerin verlangt im gegenwärtigen Rechtsstreit Ersatz der in den

								Monaten März 1995 bis März 1997 entgangenen Mietaufstockungen sowie Ersatz der im Vorprozeß gegen die Mieterin entstandenen Kosten. Zusätzlich beantragt sie festzustellen, daß ihr die Beklagten hinsichtlich des ab April 1997

								entstehenden weiteren Schadens gleichfalls ersatzpflichtig sind.


								Das Landgericht hat der Klage wegen des Kostenschadens aus dem

								erfolglosen Vorprozeß in Höhe von 8.464,05 DM nebst Zinsen stattgegeben

								und sie im übrigen abgewiesen. Das Berufungsgericht hat die Beklagten zur

								Zahlung weiterer 78.000 DM wegen des entgangenen Umbaukostenzuschusses verurteilt, die von den Klägern beantragte Feststellung ausgesprochen und

								die gegen einen Teil der erstinstanzlichen Verurteilung gerichtete Anschlußberufung der Beklagten zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die Revision der

								Beklagten, die der Senat mit Ausnahme ihrer weiterverfolgten Anschlußberufung angenommen hat.


								Entscheidungsgründe:


								Im Umfang der Annahme ist die Revision begründet.


								-5-


								I.


								Das Berufungsgericht hat ausgeführt, der Beklagte zu 2 habe die ihm

								obliegenden anwaltlichen Beratungspflichten gegenüber der Klägerin verletzt.

								Bei zutreffender rechtlicher Würdigung des Schreibens der Mieterin vom

								19. Juli 1991 hätte er erkennen müssen, daß bislang eine rechtsverbindliche

								Zahlungszusage für den Baukostenzuschuß nicht vorlag. Der Beklagte zu 2

								hätte der Klägerin infolgedessen anraten müssen, sich im Sinne des Schreibens vom 19. Juli 1991 formwirksam mit der Mieterin zu verständigen. Es stehe

								mit deutlich überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, daß auch die inzwischen

								verstorbene weitere Gesellschafterin der Klägerin sich im Falle einer ordnungsgemäßen Beratung durch den Beklagten zu 2 entschlossen hätte, der

								Mieterin im Wege eines notariell beurkundeten Vertrages neben einer weiteren

								Mietoption über das Jahr 2022 hinaus für den Fall, daß das Teileigentum an

								den Apothekenbetriebsräumen verkauft würde, ein Vorkaufsrecht zu gewähren

								und dieses im Grundbuch sichern zu lassen. Die Schadensersatzforderung der

								Klägerin sei auch nicht verjährt; denn das Mandatsverhältnis der Parteien habe

								erst im Dezember 1993 geendet und die Beklagten treffe die verjährungsrechtliche Sekundärhaftung aufgrund des ihnen im Herbst 1995 erteilten Anschlußmandates.


								II.


								Das Berufungsurteil hält rechtlicher Nachprüfung in wesentlichen Punkten nicht stand.


								-6-


								1. Die mit Schreiben der rechtsunkundigen Mieterin vom 19. Juli 1991

								erklärte Bereitschaft, der Klägerin einen "Investitionskostenzuschuß" für den

								Ausbau einer internistischen Doppelpraxis im selben Hause zu zahlen, beruhte

								auf der ausgesprochenen Erwartung eines mit dem Betrieb dieser Praxis verbundenen Umsatzzuwachses der Apotheke. Die in den Verhandlungen erörterte staffelweise Mietaufstockung als Zuschuß zu den Umbaukosten sollte

								dementsprechend auch in zehn Jahren nach Maßgabe einer "Wirtschaftlichkeitsprüfung" bei einem Mißverhältnis des Kostenzuschusses zu den Umsatzverbesserungen der Apotheke einer Herabsetzung unterliegen. Später war eine zusätzliche Überprüfung nach Maßgabe der Mehrumsätze schon in Fristen

								von drei bzw. einem Jahr Verhandlungsgegenstand, hätte sich insoweit nach

								dem Unterschreiten einer Mehrumsatzschwelle von 500.000 DM aus Kassenrezepten der neuen Doppelpraxis aber nur für einen weiteren Aufstockungszuschlag von 6.000 DM jährlich ausgewirkt. An diesem Ziel der Leistungsbestimmung nach Umsatzentwicklung hat die Mieterin mit zunehmender Deutlichkeit,

								zuletzt im Schreiben vom 24. November 1991, festgehalten. Bereits eine solche

								Vereinbarung der Mietvertragsparteien hätte entgegen der Auffassung der Berufungsbegründung und des Berufungsgerichts das gesetzliche Verbot von § 8

								Satz 2, § 12 ApothG verletzt. Die Mieterin hat sich damit gegen die erfolglose

								Klage auf Fortentrichtung der freiwilligen Umbaukostenzuschüsse auch verteidigt.


								Nach § 8 Satz 2 ApothG sind Vereinbarungen, bei denen die Vergütung

								für die dem Erlaubnisinhaber überlassenen Vermögenswerte am Umsatz oder

								Gewinn der Apotheke ausgerichtet ist, darunter auch am Umsatz oder Gewinn

								ausgerichtete Mietverträge, unzulässig. Das Verbot der Umsatzmiete gilt dabei

								insbesondere für die Anmietung der Apothekenbetriebsräume. Eine umsatzab-


								-7-


								hängige Miete für Apothekenbetriebsräume hatte die Rechtsprechung früher

								gebilligt (vgl. BGH, Urt. v. 4. April 1979 - VIII ZR 118/78, NJW 1979, 2351,

								2352). Dem ist der Gesetzgeber jedoch mit Schaffung von § 8 Satz 2 ApothG in

								der Fassung des Gesetzes vom 4. August 1980 (BGBl. I S. 1142) entgegengetreten (BGH, Urt. v. 6. Juni 1997 - V ZR 322/95, NJW 1997, 3091 f m. Anm.

								Taupitz LM ApothG Nr. 7). Mit der Regelung des § 8 Satz 2 ApothG sollen sogenannte partiarische Rechtsverhältnisse, in denen sich der Gläubiger die beruflichen und wirtschaftlichen Fähigkeiten des Betriebsinhabers der Apotheke

								zunutze macht und an den Früchten der Apotheke partizipiert, vermieden werden. Für die Annahme eines partiarischen Rechtsverhältnisses muß sich aus

								dem Gesamtgefüge der Vereinbarungen ergeben, daß die Parteien die Miete

								am Umsatz oder Gewinn ausgerichtet haben und der Vermieter dadurch an den

								Erträgnissen der Apotheke teil hat. Das kann auch der Fall sein, wenn ein

								Mietsockel umsatzunabhängig vereinbart, ein wesentlicher Aufstockungsbetrag

								der Gesamtmiete indessen am Umsatz oder Gewinn der Apotheke "ausgerichtet" ist. Diese Formulierung des Gesetzes weist auf die Zielsetzung hin, Geschäfte zur Umgehung des Verbotes einer Umsatzmiete zu verhindern. Für den

								Tatbestand des § 8 Satz 2 ApothG genügt es, daß die Parteien in ihren Vorstellungen von einem Zusammenhang zwischen der Miethöhe und dem Umsatz

								oder Gewinn ausgegangen sind und daß diese Verknüpfung in den Vereinbarungen ihren Niederschlag gefunden hat (BGH, Urt. v. 22. Oktober 1997 - XII

								ZR 142/95, WM 1998, 609, 612). Das sollte nach den erklärten Verhandlungspositionen der Mietparteien auch hier der Fall sein.


								Die staffelweise Mietaufstockung bezweckte, die Klägerin zur Finanzierung ihrer Umbaukosten an den infolge der neugeschaffenen Arztpraxen erwarteten Umsatzsteigerungen teilhaben zu lassen. Dieser Umsatzbezug war im


								-8-


								Rahmen der Gesamtmiete für die Apothekenbetriebsräume wesentlich. Die

								Mieterin wollte außerdem mit der nach zehn Jahren oder später vorgesehenen

								"Wirtschaftlichkeitsprüfung" und den bereits kurzfristig - nach drei bzw. einem

								Jahr - stattfindenden Zwischenprüfungen, ob ein Mehrumsatz von 500.000 DM

								aus Kassenrezepten der Doppelpraxis unterschritten sei, ein Instrument in der

								Hand behalten, um die Umsatzbezogenheit der Mieterhöhungsstaffel und des

								Sonderzuschlags von bis zu 6.000 DM jährlich auch dann zu sichern, wenn die

								ursprünglichen Erwartungen eines erweiterten Kundenzustroms aufgrund der

								neugeschaffenen Arztpraxen nicht voll in Erfüllung gingen.


								Diese Vereinbarungen hätten nur dann wirksam sein können, wenn § 8

								Satz 2, § 12 ApothG mit dem Grundgesetz unvereinbar und nichtig wären (an

								der Verfassungsmäßigkeit zweifelnd z.B. Taupitz aaO). Es hätte daher im

								Streitfall einer rechtlichen Beratung der Klägerin bedurft, die dieses mietrechtliche Wirksamkeitsrisiko verdeutlichte. Allerdings konnte in eine solche Beratung im Jahre 1991 noch nicht die spätere Klärung einfließen, die erst durch

								das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22. Oktober 1997 (aaO) erreicht worden ist. Jedoch war schon vor dieser Entscheidung aufgrund des Gesetzeswortlauts erkennbar, daß das apothekenrechtliche Verbot der Umsatzmiete

								dem Verhandlungsspielraum der Mietvertragsparteien im vorliegenden Fall enge Grenzen setzen könnte. Welche Folgen insoweit aus einer pflichtgemäßen

								Rechtsbelehrung der Klägerin erwachsen wären, ergeben die Feststellungen

								des Berufungsgerichtes und der bisherige Sachvortrag der Parteien nicht. Die

								Parteien müssen jedoch Gelegenheit erhalten, auf diesen veränderten rechtlichen Gesichtspunkt hin ihren bisherigen Vortrag zu ergänzen.


								-9-


								2. Die Klägerin konnte ihrerseits eine entscheidende "Bedingung", welche die Mieterin für ihre in Aussicht gestellten Leistungen erhoben hatte, nach

								§ 567 Satz 1 BGB (jetzt § 544 Satz 1 BGB) nicht erfüllen. Erst die Revision hat

								auf die mit § 567 Satz 1 BGB a.F. im Streitfall verbundenen Schwierigkeiten im

								Ansatz zutreffend hingewiesen.


								Nach den genannten Bestimmungen kann ein Mietvertrag, der für längere Zeit als dreißig Jahre geschlossen ist, von jedem Teil unter Einhaltung der

								gesetzlichen Frist gekündigt werden. Kündbar sind nach § 567 Satz 1 BGB

								a.F., § 544 Satz 1 BGB n.F. nicht nur Mietverträge, die von vornherein für eine

								längere Zeit als dreißig Jahre abgeschlossen worden sind, sondern nach Ablauf der Dreißigjahresfrist auch solche Mietverhältnisse, die der Mieter durch

								vor Beginn der Frist eingeräumte Optionen über diese Zeitgrenze hinaus einseitig verlängert hat (RGZ 130, 143, 146; Mittelstein, Die Miete 4. Aufl. S. 483

								zu Fn. 6; Roquette, Mietrecht des BGB § 567 Rn. 2; BGB-RGRK/Gelhaar,

								12. Aufl. § 567 Rn. 2; MünchKomm-BGB/Voelskow, 3. Aufl. § 567 Rn. 2 erster

								Spiegelstrich; Soergel/Heintzmann, BGB 12. Aufl. § 567 Rn. 3; Staudinger/Emmerich, BGB 13. Bearb. 1997 § 567 Rn. 8; Palandt/Weidenkaff, BGB

								63. Aufl. § 544 Rn. 4 f).


								Das gesetzliche Kündigungsrecht nach § 567 Satz 1 BGB a.F., § 544

								Satz 1 BGB n.F. ist in Fällen der Geschäftsraummiete - wie hier - auch nicht

								zum Teil durch den sozialen Schutz des Wohnraummieters überlagert. Dieses

								gesetzliche Kündigungsrecht bei Langzeitvermietung kann nicht abbedungen

								werden (RGZ 66, 216, 218; 130, 143, 146; BGH, Urt. v. 27. September 1951 - I

								ZR 85/50, LM BGB § 581 Nr. 2 unter I. 2. a; v. 20. November 1967 - VIII ZR

								92/65, LM BGB § 581 Nr. 31 unter II. 2 b; OLG Hamburg ZMR 1998, 28, 29;


								- 10 -


								Mittelstein, aaO; BGB-RGRK/Gelhaar, aaO Rn. 1; Staudinger/Emmerich, aaO

								Rn. 4; Schmidt-Futterer/Lammel, Mietrecht 8. Aufl. § 544 BGB Rn. 3; krit.

								Roquette, aaO Rn. 1 und 6; Sternel, Mietrecht 3. Aufl. Teil IV Rn. 535). Der

								Normzweck der genannten Bestimmung besteht trotz Weiterentwicklung des

								Sachenrechts fort (MünchKomm-BGB/Voelskow, aaO Rn. 1). Das zwingende

								Kündigungsrecht soll die Entstehung einer "Erbmiete" verhindern (vgl. RGZ 73,

								341, 342 m.w.N.), mit der außerhalb des numerus clausus der Sachenrechte

								und des Buchungszwangs der Grundstücksrechte die Verkehrsfähigkeit des

								Grundeigentums gefährdet würde. Gerade auf eine "Erbmiete" an den Apothekenbetriebsräumen zielte die Verhandlungsposition der Mieterin ab, und zwar

								nach ihren Schreiben vom 13. und 24. November 1991 noch klarer als zuvor.

								Schon der Mietvertrag vom 14. Oktober 1987 konnte für das danach einseitig

								bis 2022 verlängerbare Mietverhältnis das Kündigungsrecht der Klägerin im

								letzten Optionszeitraum von 2017 bis 2022 nicht mehr ausschließen. Der vorausgegangene Zeitraum seit erster Anmietung der Apothekenbetriebsräume im

								Jahre 1981 zählt zwar für die Berechnung der Dreißigjahresfrist nicht mit, sofern das Mietverhältnis 1987 freiwillig erneuert worden ist (vgl. BGH, Urt. v.

								17. April 1996 - XII ZR 168/94, NJW 1996, 2028, 2029). Die von der Mieterin

								gewünschte Rechtsposition für eine Verlängerung des Mietverhältnisses über

								das Jahr 2022 hinaus konnte ihr in dem hier interessierenden Verhandlungszeitraum 1991/92 jedoch auch durch eine abermalige freiwillige Erneuerung

								des Mietverhältnisses auf schuldrechtlichem Wege nicht verschafft werden.


								Dasselbe galt teilweise für die von der Mieterin erstrebte rechtlich gesicherte Möglichkeit, das Teileigentum an den Apothekenbetriebsräumen zum

								Verkehrswert ankaufen zu können, und zwar mindestens dann, wenn die Klägerin von dem unabdingbaren Mietkündigungsrecht Gebrauch machte. Bisher


								- 11 -


								ist schon nicht festgestellt, daß die Klägerin mit einem solchen Ankaufsrecht

								einverstanden gewesen wäre. Sie hat vorgetragen, daß von ihrer Seite eine

								Bereitschaft, der Mieterin eine grundbuchlich (durch Vormerkung) gesicherte

								unbedingte Kaufoption einzuräumen, nicht bestand (Berufungsbegründung

								vom 30. Dezember 1998, S. 11 a.E. f, GA II 326 f). Andererseits wäre der Mieterin mit einem Vorkaufsrecht für den Fall einer Kündigung des Vertragsverhältnisses nicht gedient gewesen. Selbst wenn indes die Klägerin bei einer

								entsprechenden Belehrung bereit gewesen wäre, der Mieterin ein Ankaufsrecht

								einzuräumen, stellt sich die Frage nach dessen Wirksamkeit. Denn das Ankaufsrecht hätte die Ausübung des der Klägerin zustehenden Kündigungsrechts nach Ablauf der Dreißigjahresfrist unverhältnismäßig erschwert. Schon

								das Reichsgericht hat im nicht tragenden Teil der Entscheidung RGZ 73, 341,

								343 Verpflichtungen für unwirksam gehalten, welche die nach § 567 Satz 1

								BGB unabdingbare Kündigung so erschweren, daß auf diese Weise tatsächlich

								eine Gebundenheit eintritt, die dem Gesetz widerspricht.


								3. Inwieweit nach diesen Ausgangspunkten die Interessengegensätze

								der Mietvertragsparteien in richtiger Erkenntnis der rechtlichen Schwierigkeiten

								überhaupt hätten überwunden und von dem Beklagten zu 2 das Ergebnis in

								eine rechtlich haltbare Vertragsform hätte gebracht werden können, läßt der

								bisherige Sachvortrag nicht erkennen.


								Wäre es danach, was das Berufungsgericht nach Zurückverweisung erneut zu prüfen haben wird, bei pflichtgemäßer Verhandlungsführung des Beklagten zu 2 zu einer anderen vertraglichen Einigung mit der Mieterin gekommen (vgl. zu den Möglichkeiten einer Mietverdinglichung etwa Maaß/Oprée,

								ZNotP 1997, 8, 89; dagegen teilweise kritisch Wolfsteiner, ZNotP 1997, 88),


								- 12 -


								wird eine etwaige Belastung des Teileigentums mit der Vormerkung (oder einem dinglichen Recht) bei der Höhe des entstehenden Schadens zu berücksichtigen sein.


								- 13 -


								III.


								Die Klage ist gegenwärtig nicht zur Abweisung reif. Entgegen dem Angriff der Revision ist ein Schadensersatzanspruch der Klägerin aus unterbliebenem Vertragsschluß mit der Mieterin nicht verjährt. Verhandeln Mietvertragsparteien über einen Baukostenzuschuß des Mieters, so entsteht bei anwaltlich verschuldetem Einigungsmangel der Schadensersatzanspruch des

								Vermieters gegen seinen Rechtsanwalt (§ 51 BRAO a.F., § 51b BRAO n.F.

								1. Fall) erst, wenn sich das Risiko des vertragslosen Zustandes verwirklicht.

								Dieser Schaden ist, wie das Berufungsgericht zutreffend angenommen hat, im

								Rechtssinne frühestens eingetreten, als die Mieterin ihre bis zum März 1995

								freiwillig geleisteten Zahlungen einstellte. Noch zu diesem Zeitpunkt war eine

								vertragliche Einigung der Mietparteien, wenn es überhaupt dafür einen Weg

								gab, nicht verbaut. Das Schreiben der Mieterin vom 6. Dezember 1991, auf

								welches die Revision abstellen möchte, zog nur die vorläufige Schlußfolgerung

								aus den in Verkennung des rechtlichen Spielraums geführten, einstweilen

								steckengebliebenen Verhandlungen.


								Auch der vom Berufungsgericht angenommene Zeitpunkt der Mandatsbeendigung (§ 51 BRAO a.F., § 51b BRAO n.F. 2. Fall) ist rechtlich nicht zu

								beanstanden. Die Behauptung der Beklagten, daß ab Dezember 1991 Tätigkeiten ihrerseits weder gewünscht noch abgefordert wurden (Schriftsatz vom

								13. Dezember 1997 S. 10 unter Nr. 8, GA I 151), steht den Feststellungen des

								Berufungsgerichts nicht entgegen. Nach diesen Feststellungen sind die Parteien am 17. Dezember 1991 nur übereingekommen, die Angelegenheit wegen

								möglicher Rückfragen der Klägerin auf zwei Jahre zu "verfristen". Eine Kündigung der Klägerin brauchte das Berufungsgericht hierin nach den §§ 133, 157


								- 14 -


								BGB noch nicht zu sehen. Erst als sich innerhalb des genannten Zeitraums

								Rückfragen nicht ergaben und infolgedessen weitere Tätigkeiten der Beklagten

								nicht abgefordert wurden, haben die Parteien das Mandat im Dezember 1993

								einvernehmlich beendet und die Kostenberechnung übersandt. Die Ausführungen des Berufungsgerichts zum verjährungsrechtlichen Sekundäranspruch gegen die Beklagten im Rahmen des Folgemandates werden von der Revision

								nicht angegriffen und sind rechtlich bedenkenfrei.


								Kreft


								Ganter


								Raebel