You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
53 lines
1.8 KiB
53 lines
1.8 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
IX ZR 28/07
|
|
vom
|
|
16. Juli 2009
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|
Dr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Dr. Pape und Grupp
|
|
am 16. Juli 2009
|
|
beschlossen:
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|
Urteil des 4. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts
|
|
vom 23. Januar 2007 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
|
|
Der Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf
|
|
188.878,62 € festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
1
|
|
|
|
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und weder die
|
|
Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung
|
|
erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). Verfahrensgrundrechte des Klägers wurden nicht verletzt. Das Urteil des Berufungsgerichts verstößt weder gegen Art. 103 Abs. 1 GG noch gegen das Willkürverbot
|
|
des Art. 3 Abs. 1 GG.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Ein Schuldner handelt in der Regel nicht mit Gläubigerbenachteiligungsvorsatz, wenn er eine kongruente Gegenleistung für die von ihm empfangene
|
|
Leistung erbringt, welche zur Fortführung seines eigenen Unternehmens nötig
|
|
|
|
- 3 -
|
|
|
|
ist und damit den Gläubigern im allgemeinen nützt (vgl. BGH, Urt. v. 10. Juli
|
|
1997 - IX ZR 234/96, ZIP 1997, 1551, 1553). Dieser Grundsatz gilt auch dann,
|
|
wenn Schuldner und Anfechtungsgegner Vorkasse für die vom diesem erbrachten Leistungen vereinbart haben.
|
|
3
|
|
|
|
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2
|
|
Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.
|
|
Ganter
|
|
|
|
Raebel
|
|
Pape
|
|
|
|
Kayser
|
|
Grupp
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Saarbrücken, Entscheidung vom 08.05.2006 - 12 O 404/05 OLG Saarbrücken, Entscheidung vom 23.01.2007 - 4 U 311/06-95- -
|
|
|
|
|