You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
59 lines
1.9 KiB
59 lines
1.9 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
IX ZB 308/11
|
|
vom
|
|
12. Januar 2012
|
|
in dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens
|
|
|
|
- 2 -
|
|
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|
Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin
|
|
Möhring
|
|
|
|
am 12. Januar 2012
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Die Vorlageverfügung wird aufgehoben.
|
|
Die Sache wird an das Landgericht Magdeburg zurückgegeben
|
|
zur Entscheidung über das Vorbringen des Schuldners in dessen
|
|
Schreiben vom 1. Dezember 2011.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Der Bundesgerichtshof ist zur Entscheidung über den „Widerspruch“ gegen den Beschluss des Landgerichts vom 28. November 2011 nicht berufen,
|
|
weil der Schuldner keine Rechtsbeschwerde (§ 4 InsO, § 574 ZPO, § 133 GVG)
|
|
eingelegt hat.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Zwar kann eine Rechtsbeschwerde auch dann vorliegen, wenn ein
|
|
Rechtsbehelf nicht ausdrücklich als „Rechtsbeschwerde“ bezeichnet ist, sofern
|
|
ein Beteiligter nach allgemeinem Sprachgebrauch deutlich macht, eine Überprüfung durch das im Instanzenzug übergeordnete Gericht zu begehren (BGH,
|
|
Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, WM 2002, 1512). Aus dem
|
|
Schreiben vom 1. Dezember 2011 kann jedoch nicht entnommen werden, der
|
|
|
|
- 3 -
|
|
|
|
Schuldner habe hiermit ein Rechtsmittelgericht anrufen wollen. Der Schuldner
|
|
hat vorgebracht, dass näher bezeichnete Umstände in dem beanstandeten Beschluss nicht berücksichtigt worden seien. Vor diesem Hintergrund hat er "um
|
|
nochmalige Bearbeitung" gebeten. Damit hat der Schuldner das Landgericht um
|
|
eine Abänderung der getroffenen Entscheidung ersucht und kein Rechtsmittel
|
|
eingelegt. Über die als Anhörungsrüge (§ 4 InsO, § 321a ZPO) oder als Gegenvorstellung auszulegende Eingabe ist daher vom Landgericht zu befinden.
|
|
|
|
Kayser
|
|
|
|
Raebel
|
|
|
|
Grupp
|
|
|
|
Pape
|
|
|
|
Möhring
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
AG Magdeburg, Entscheidung vom 20.07.2011 - 340 IN 397/10 LG Magdeburg, Entscheidung vom 28.11.2011 - 11 T 491/11 (087) -
|
|
|
|
|