alpcentaur
/
laywerrobot


								BUNDESGERICHTSHOF

								BESCHLUSS

								I ZB 35/09

								vom

								1. Juli 2010

								in der Rechtsbeschwerdesache

								betreffend die Markenanmeldung 306 58 472.1

								Nachschlagewerk:

								BGHZ:

								BGHR:


								ja

								nein

								ja

								Die Vision


								MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1


								Längere Wortfolgen entbehren in der Regel jeglicher Unterscheidungskraft i.S.

								von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG.


								BGH, Beschluss vom 1. Juli 2010 - I ZB 35/09 - Bundespatentgericht


								-2-


								Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher,

								Dr. Schaffert, und Dr. Koch

								beschlossen:


								Die Rechtsbeschwerde der Anmelderin gegen den Beschluss des

								33. Senats (Marken-Beschwerdesenats) des Bundespatentgerichts

								vom 31. März 2009 wird zurückgewiesen.

								Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 €

								festgesetzt.


								-3-


								Gründe:


								1


								I. Die Anmelderin hat beim Deutschen Patent- und Markenamt die Eintragung der Wortfolge

								Die Vision: EINZIGARTIGES ENGAGEMENT IN TRÜFFELPRALINEN

								Der Sinn: Jeder weiß WAS wann zu tun ist und was NICHT zu tun ist

								Der Nutzen: Alle tun das RICHTIGE zur richtigen Zeit

								als Marke für - soweit im Rechtsbeschwerdeverfahren noch von Bedeutung - folgende Waren und Dienstleistungen beantragt:

								Klasse 30

								Kaffee, Tee, Kakao, Zucker, Reis, Tapioca, Sago, Kaffee-Ersatzmittel; Mehle und Getreidepräparate; Brot, feine Backwaren und Konditorwaren, Speiseeis; Honig, Melassesirup; Hefe, Backpulver; Salz, Senf; Essig, Soßen (Würzmittel); Gewürze; Kühleis;

								Klasse 35

								Werbung; Geschäftsführung; Unternehmensverwaltung; Büroarbeiten;

								Klasse 42

								Entwurf und Entwicklung von Computerhardware und -software; Rechtsberatung und

								-vertretung.


								2


								Die Markenstelle des Deutschen Patent- und Markenamts hat die Anmeldung

								wegen Fehlens der Unterscheidungskraft zurückgewiesen.


								3


								Die dagegen gerichtete Beschwerde ist ohne Erfolg geblieben (BPatG GRUR

								2009, 1060).


								4


								Mit der zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt die Anmelderin ihren Eintragungsantrag weiter.


								-4-


								5


								II. Das Bundespatentgericht hat die Beschwerde der Anmelderin für unbegründet erachtet, weil die angemeldete Wortfolge wegen Fehlens der Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG von der Eintragung als Marke für die

								beanspruchten Waren und Dienstleistungen ausgeschlossen sei. Es hat hierzu

								ausgeführt:


								6


								Zwar lasse sich ein Waren und Dienstleistungen beschreibender Zusammenhang nicht in Bezug auf alle drei im angemeldeten Zeichen enthaltenen Slogans herstellen. Gleichwohl werde die angemeldete Wortfolge nur als solche und

								nicht als Unterscheidungsmittel verstanden. Gegen die Unterscheidungskraft

								sprächen bereits die Länge des angemeldeten Zeichens und der Umstand, dass

								die verschiedenen Slogans im Verbund verwendet würden. Da bei dem angemeldeten Zeichen mehrere Slogans nacheinander aufgeführt seien, fehle es an Kürze, Originalität und Prägnanz und damit an wichtigen Indizien, die für eine Unterscheidungskraft sprechen könnten. Allein zur Erfassung der komplexen Gesamtwortfolge benötige der Verkehr eine erhebliche Zeit, was für sich genommen

								schon dagegen spreche, dass die Wortfolge als ein Zeichen bzw. ein betrieblicher

								Herkunftshinweis erfasst werde. Der Verkehr werde angesichts fehlender Gewöhnung an Mehrfachslogans als Kennzeichnung in der angemeldeten Wortfolge keinen Hinweis auf die betriebliche Herkunft sehen, sondern nur die Wortfolge als

								solche erkennen.


								7


								III. Die zulässige Rechtsbeschwerde ist unbegründet. Das Bundespatentgericht hat rechtsfehlerfrei das Eintragungshindernis des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG) bejaht.


								8


								1. Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke

								innewohnende (konkrete) Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel aufgefasst zu werden, das die in Rede stehenden Waren oder Dienstleistungen als von

								einem bestimmten Unternehmen stammend kennzeichnet und diese Waren oder


								-5-


								Dienstleistungen somit von denjenigen anderer Unternehmen unterscheidet. Denn

								die Hauptfunktion der Marke besteht darin, die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen zu gewährleisten. Da allein das Fehlen

								jeglicher Unterscheidungskraft ein Eintragungshindernis begründet, ist ein großzügiger Maßstab anzulegen, so dass jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft genügt, um das Schutzhindernis zu überwinden (BGH, Beschl. v.

								4.12.2008 - I ZB 48/08, GRUR 2009, 778 Tz. 11 = WRP 2009, 813 - Willkommen

								im Leben; Beschl. v. 22.1.2009 - I ZB 34/08, GRUR 2009, 949 Tz. 10 = WRP

								2009, 963 - My World, m.w.N.).

								9


								Davon ist auch bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft von Wortfolgen

								auszugehen, ohne dass unterschiedliche Anforderungen an die Unterscheidungskraft von Wortfolgen gegenüber anderen Wortzeichen gerechtfertigt sind. Vielmehr

								ist in jedem Fall zu prüfen, ob die Wortfolge einen ausschließlich produktbeschreibenden Inhalt hat oder ob ihr über diesen hinaus eine, wenn auch noch so geringe

								Unterscheidungskraft für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen zukommt. Von mangelnder Unterscheidungskraft ist deshalb bei einer Wortfolge bei

								beschreibenden Angaben oder Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner

								Art auszugehen (BGH GRUR 2009, 778 Tz. 12 - Willkommen im Leben; GRUR

								2009, 949 Tz. 12 - My World, m.w.N.).


								10


								2. Nach den Feststellungen des Bundespatentgerichts beschreiben zwar

								nicht alle drei im angemeldeten Zeichen enthaltenen Werbesprüche die beanspruchten Waren und Dienstleistungen. Das angemeldete Zeichen enthält zudem,

								wie die Rechtsbeschwerde zutreffend geltend macht, keine gebräuchliche Wortfolge, die vom Verkehr stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel

								verstanden wird. Entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde folgt daraus jedoch

								nicht, dass dem angemeldeten Zeichen Unterscheidungskraft zukommt.


								-6-


								11


								Kann einem Wortzeichen kein für die fraglichen Waren oder Dienstleistungen

								im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und

								handelt es sich auch sonst nicht um ein gebräuchliches Wort der deutschen Sprache oder einer bekannten Fremdsprache, das vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solches und nicht

								als Unterscheidungsmittel verstanden wird, gibt es zwar im Allgemeinen keinen

								tatsächlichen Anhalt dafür, dass ihm die vorerwähnte Unterscheidungseignung

								und damit jegliche Unterscheidungskraft fehlt (BGH GRUR 2009, 778 Tz. 11

								- Willkommen im Leben, m.w.N.). Einem Zeichen kann die Unterscheidungskraft

								jedoch auch fehlen, wenn es keinen beschreibenden Begriffsinhalt hat und kein

								gebräuchliches Wort ist. So sind insbesondere längere Wortfolgen, wie der Senat

								bereits mehrfach ausgesprochen hat, grundsätzlich nicht unterscheidungskräftig

								(st. Rspr.; vgl. Beschl. v. 13.6.2002 - I ZB 1/00, GRUR 2002, 1070, 1071 = WRP

								2002, 1281 - Bar jeder Vernunft; GRUR 2009, 778 Tz. 12 - Willkommen im Leben;

								GRUR 2009, 949 Tz. 12 - My World). Dem steht nicht der Grundsatz entgegen, dass

								an Wortfolgen keine anderen rechtlichen Maßstäbe anzulegen sind als an sonstige

								Arten von Zeichen. Die Kriterien für die Beurteilung der Unterscheidungskraft sind

								zwar für alle Arten von Zeichen dieselben; bei der Anwendung dieser Kriterien kann

								sich aber zeigen, dass die maßgeblichen Verkehrskreise nicht jede Art von Zeichen

								notwendig in gleicher Weise wahrnehmen (EuGH, Urt. v. 21.10.2004 - C-64/02,

								Slg. 2004, I-10031 = GRUR 2004, 1027, 1029 Tz. 34 - Erpo Möbelwerk [Das Prinzip

								der Bequemlichkeit] Urt. v. 21.1.2010 - C-389/08, GRUR 2010, 228 Tz. 37 - Audi [Vorsprung durch Technik]). Eine längere Wortfolge vermittelt dem angesprochenen Verkehr in der Regel nicht den Eindruck eines betrieblichen Herkunftshinweises (Ströbele

								in Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl., § 8 Rdn. 144 m.w.N. zur Rechtsprechung des

								BPatG).


								12


								3. Danach hat das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei angenommen, dass

								der angemeldeten Wortfolge jegliche Unterscheidungskraft fehlt.


								-7-


								13


								Nach den Feststellungen des Bundespatentgerichts sehen die angesprochenen Verkehrskreise in dem angemeldeten Zeichen wegen der Länge der Wortfolge keinen Hinweis auf die betriebliche Herkunft der in Rede stehenden Waren und

								Dienstleistungen. Dem Zeichen fehlt es an Kürze, Originalität und Prägnanz und

								damit an wichtigen Indizien, die für eine Unterscheidungskraft sprechen könnten.

								Diese Beurteilung lässt keinen Rechtsfehler erkennen (vgl. BGH GRUR 2009, 778

								Tz. 12 - Willkommen im Leben; GRUR 2009, 949 Tz. 12 - My World).


								14


								Die Rechtsbeschwerde rügt ohne Erfolg, das Bundespatentgericht habe den

								Umstand, dass der Verkehr zur Erfassung der komplexen Gesamtwortfolge erhebliche Zeit benötigt, zu Unrecht zur Begründung der fehlenden Unterscheidungskraft herangezogen. Entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde hat das Bundespatentgericht nicht verkannt, dass es für die Unterscheidungskraft unerheblich

								ist, ob die angesprochenen Verkehrskreise sich das angemeldete Zeichen merken

								können (vgl. BGH, Beschl. v. 8.12.1999 - I ZB 25/97, GRUR 2000, 502, 503 f. =

								WRP 2000, 520 - St. Pauli Girl, m.w.N.). Das Bundespatentgericht hat das Fehlen

								der Unterscheidungskraft vielmehr allein daraus hergeleitet, dass die angesprochenen Verkehrskreise in der angemeldeten Wortfolge keinen Herkunftshinweis

								sehen.


								15


								Gleichfalls ohne Erfolg beanstandet die Rechtsbeschwerde die Annahme des

								Bundespatentgerichts, der Verkehr werde angesichts fehlender Gewöhnung an

								Mehrfachslogans als Kennzeichnung in der angemeldeten Wortfolge keinen betrieblichen Herkunftshinweis sehen, sondern nur die Wortfolge als solche erkennen. Da der Verkehr nach den Feststellungen des Bundespatentgerichts nicht daran gewöhnt ist, in Mehrfachslogans eine Kennzeichnung zu sehen, kommt es

								nicht darauf an, ob der Verkehr, wenn er an Mehrfachslogans als Kennzeichnung

								gewöhnt wäre, in der angemeldeten Wortfolge einen betrieblichen Herkunftshinweis sähe.


								-8-


								16


								Es kann dahinstehen, welche Folgen eine Zurückweisung des angemeldeten

								Mehrfachslogans im Hinblick darauf hat, dass die in dem Mehrfachslogan enthaltenen Einzelslogans jeweils für einen Teil der beanspruchten Waren und Dienstleistungen als Marke der Anmelderin eingetragen sind (vgl. BPatG, Beschl. v.

								21.10.2008, 33 W (pat) 22/07, 33 W (pat) 33/07 und 33 W (pat) 37/07, jeweils

								juris). Die Rechtsbeschwerde macht geltend, bei einer Zurückweisung des Mehrfachslogans könnte die Anmelderin die Einzelslogans nicht durch Verwendung des

								Mehrfachslogans im Geschäftsverkehr rechtserhaltend nutzen und würden Dritte

								die Einzelslogans durch eine Verwendung des Mehrfachslogans nicht verletzen.

								Es kommt nicht darauf an, ob die Befürchtungen der Anmelderin berechtigt sind.

								Sie können jedenfalls nicht die Eintragung eines Zeichens rechtfertigen, dem jegliche Unterscheidungskraft fehlt.


								Bornkamm


								Pokrant

								Schaffert


								Büscher

								Koch


								Vorinstanz:

								Bundespatentgericht, Entscheidung vom 31.03.2009 - 33 W(pat) 21/07 -