You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
80 lines
2.8 KiB
80 lines
2.8 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
AnwZ (B) 12/09
|
|
vom
|
|
24. Juli 2009
|
|
in dem anwaltsgerichtlichen Verfahren
|
|
|
|
Antragsteller und Beschwerdeführer,
|
|
|
|
gegen
|
|
|
|
Antragsgegnerin und Beschwerdegegnerin,
|
|
|
|
wegen Wiederaufnahme
|
|
hier: Anhörungsrüge nach § 29 a FGG/Gegenvorstellung
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden
|
|
Richter Dr. Ganter, die Richter Dr. Ernemann und Dr. Frellesen, die Richterin
|
|
Roggenbuck sowie die Rechtsanwälte Dr. Wüllrich und Dr. Frey sowie die
|
|
Rechtsanwältin Dr. Hauger
|
|
am 24. Juli 2009
|
|
beschlossen:
|
|
Die Anhörungsrüge/Gegenvorstellung des Antragstellers gegen
|
|
den Senatsbeschluss vom 30. April 2009 und der Antrag auf Herabsetzung des Streitwertes vom 2. Juni 2009 werden zurückgewiesen.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
Die vom Antragsteller mit Schriftsatz vom 2. Juni 2009 erhobene "weitere
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Rechtsbeschwerde wegen Verweigerung des rechtlichen Gehörs" richtet sich
|
|
gegen einen Beschluss des Senats vom 30. April 2009. Mit diesem Beschluss
|
|
hat der Senat die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den die Wiederaufnahme des rechtskräftig abgeschlossenen Verfahrens 2 AGH 1/93 ablehnenden Beschluss des Hessischen Anwaltsgerichtshofs vom 10. November
|
|
2008 als unzulässig verworfen. Der Antragsteller wiederholt und vertieft die zur
|
|
Begründung der sofortigen Beschwerde vorgetragenen Gründe und beantragt,
|
|
den Streitwert auf 10 % des früheren Streitwerts der Hauptsache herabzusetzen.
|
|
2
|
|
|
|
1. Das als Anhörungsrüge zu behandelnde Rechtsmittel bleibt ohne Erfolg. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff noch Tatsa-
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
chen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Antragsteller nicht zuvor
|
|
gehört worden ist. Auch wurde zu berücksichtigendes Vorbringen weder übergangen, noch in sonstiger Weise der Anspruch des Antragstellers auf rechtliches Gehör verletzt.
|
|
3
|
|
|
|
Auch als Gegenvorstellung ist das Rechtsmittel jedenfalls unbegründet.
|
|
Das Vorbringen des Antragstellers zur Begründetheit seiner sofortigen Beschwerde gibt keinen Anlass, die angegriffene Senatsentscheidung abzuändern.
|
|
|
|
4
|
|
|
|
2. Der Antrag, den Geschäftswert des Verfahrens herabzusetzen, hat
|
|
keinen Erfolg. Der Senat muss nicht entscheiden, ob eine solche Änderung des
|
|
Geschäftswerts nach rechtskräftigem Abschluss des Beschwerdeverfahrens
|
|
nach der Bundesrechtsanwaltsordnung überhaupt noch in Betracht kommt (offen gelassen in den Senatsbeschlüssen vom 26. Mai 1986 - AnwZ (B) 35/84 =
|
|
BRAK-Mitt. 1987, 39 und vom 23. Februar 1987 - AnwZ (B) 33/86 = BRAK-Mitt.
|
|
1987, 154). Denn jedenfalls überschreitet die Streitwertfestsetzung nicht das
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
dem Senat (und dem Anwaltsgerichtshof) eingeräumte Ermessen. Die Hälfte
|
|
des üblicherweise in Zulassungssachen festgesetzten Geschäftswerts war hier
|
|
angemessen.
|
|
Ganter
|
|
|
|
Ernemann
|
|
Wüllrich
|
|
|
|
Frellesen
|
|
Frey
|
|
|
|
Roggenbuck
|
|
Hauger
|
|
|
|
Vorinstanz:
|
|
AGH Frankfurt, Entscheidung vom 10.11.2008 - 1 AGH 7/08 -
|
|
|
|
|