You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
57 lines
1.9 KiB
57 lines
1.9 KiB
5 StR 406/09
|
|
|
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
vom 13. April 2011
|
|
in der Strafsache
|
|
gegen
|
|
|
|
wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
|
|
Menge u.a.
|
|
hier: Erinnerung gegen den Kostenansatz
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. April 2011
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Die Erinnerung des Verurteilten gegen den Kostensansatz
|
|
vom 15. Januar 2010 wird als unbegründet zurückgewiesen.
|
|
Das Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten
|
|
werden nicht erstattet.
|
|
|
|
G r ü n d e
|
|
1
|
|
|
|
Der Antrag des Verurteilten ist als Erinnerung zu werten, soweit er
|
|
sich gegen den Kostenansatz richtet. Der Rechtsbehelf ist nach § 66 Abs. 1
|
|
GKG zulässig, jedoch unbegründet. Die Kostenbeamtin beim Bundesgerichtshof hat – was der Verurteilte hinsichtlich der rechnerischen Richtigkeit
|
|
auch nicht in Abrede stellt – nach § 19 Abs. 2 Satz 4 i.V.m. § 3 Abs. 2 GKG
|
|
zu Recht eine Gebühr in Höhe von 1.260 € für das Revisionsverfahren angesetzt. Mangels offenkundigen oder der Kostenbeamtin sonst bekannten Zahlungsunvermögens des Verurteilten widerstreitet der Kostenansatz auch
|
|
nicht der – die Gerichte ohnehin nicht bindenden – Verwaltungsvorschrift des
|
|
§ 10 Abs. 1 KostVfg.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Aus dem Kostenansatz muss dem Verurteilten kein Nachteil entstehen, namentlich auch nicht unter dem Aspekt des Resozialisierungsgebots.
|
|
Denn seinen Interessen kann im Beitreibungsverfahren sachgerecht Rechnung getragen werden (vgl. BVerfG [Kammer], Beschluss vom 27. Juni 2006
|
|
– 2 BvR 1392/02), hinsichtlich dessen der Verurteilte ohnehin Anträge gestellt hat. Für Maßnahmen im Zuge des Beitreibungsverfahrens besteht keine
|
|
Zuständigkeit des Senats.
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Der Senat entscheidet gemäß § 139 Abs. 1 GVG in der Besetzung
|
|
von fünf Mitgliedern einschließlich des Vorsitzenden (vgl. BGH, Beschluss
|
|
vom 5. April 2006 – 5 StR 569/06 mwN).
|
|
|
|
Basdorf
|
|
König
|
|
|
|
Raum
|
|
|
|
Schaal
|
|
Bellay
|
|
|
|
|