alpcentaur
/
laywerrobot


								BUNDESGERICHTSHOF

								BESCHLUSS

								2 StR 539/14

								vom

								26. März 2015

								in der Strafsache

								gegen


								wegen versuchter schwerer Körperverletzung u.a.


								-2-


								Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 26. März 2015 gemäß § 349 Abs. 2

								und 4 StPO beschlossen:


								Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Fulda vom 9. September 2014 mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, soweit das Landgericht von der Strafaussetzung zur Bewährung abgesehen hat.

								Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Jugendkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

								Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.


								Gründe:

								Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchter schwerer Kör1


								perverletzung in Tateinheit mit Körperverletzung zu einer Jugendstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen richtet sich die auf die

								Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat in dem aus

								der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.

								I.

								Nach den Feststellungen des Landgerichts wohnte der 20 Jahre alte


								2


								Angeklagte zur Tatzeit bei seiner Mutter, während sein Vater ein eigenes Haus


								-3-


								bewohnte. Der Angeklagte litt an einer Persönlichkeitsstörung mit dissozialen

								und schizoiden Anteilen sowie einer Störung des Sozialverhaltens. Am

								23. Dezember 2013 stritt er sich während einer Autofahrt mit seinem Vater um

								die Auszahlung von Kindergeld. Der Vater gab ihm zu verstehen, dass er sich

								aus den finanziellen Angelegenheiten der Eltern herauszuhalten habe. Dies

								empfand der Angeklagte als Demütigung. Er beschloss sich zu rächen. Dazu

								bastelte er sich ein Messer, packte eine Sprühdose mit Raumspray, eine

								Zeltstange, einen Wischlappen, ein Feuerzeug, Essig-Essenz und eine chlorhaltige Reinigungsflüssigkeit sowie eine leere Flasche zusammen, nahm außerdem in einem Rucksack eine Matte, einen Schlafsack, eine Wolldecke, eine

								Thermoskanne, Lebensmittel und Bekleidungsstücke mit und begab sich zum

								Haus des Vaters. Dort mischte er Essig-Essenz und Chlorreiniger in der Flasche zusammen, so dass Chloroform entstehen sollte. Damit wollte er seinen

								ihm körperlich überlegenen Vater im Schlaf betäuben, um ihm anschließend mit

								dem Messer so die Unterschenkel zu zerschneiden, dass er nicht mehr gehen

								könne. Dadurch sollte der Vater arbeitsunfähig werden.

								Gegen 03.15 Uhr am 31. Dezember 2013 verschaffte sich der Ange3


								klagte, der sich maskiert und einen Spanngurt um eine Hand geschlungen hatte, Zutritt zum Haus des Vaters und begab sich zu dessen Schlafzimmer. Sein

								Versuch, den schlafenden Vater mit dem flüssigkeitsgetränkten Wischlappen zu

								betäuben, schlug fehl. Den anschließenden Angriff des Angeklagten mit dem

								Raumspray, das er direkt in das Gesicht des Vaters sprühte und anschließend

								mit einem Feuerzeug zu entzünden versuchte, konnte der inzwischen wach

								gewordene Vater abwehren, indem er die Bettdecke vor sein Gesicht hielt.

								Nach einem Gerangel, bei dem der Vater eine Schürfwunde davontrug, konnte

								dieser den Angeklagten überwältigen.


								-4-


								4


								Das Landgericht hat angenommen, der Angeklagte sei bei der Begehung der Tat in seiner Steuerungsfähigkeit nicht erheblich beeinträchtigt gewesen. Die schizoide Persönlichkeitsstörung habe sich darauf nicht ausgewirkt.

								II.

								Die Revision des Angeklagten ist unbegründet im Sinne von § 349


								5


								Abs. 2 StPO, soweit sie sich gegen den Schuldspruch und die verhängte Jugendstrafe richtet. Jedoch begegnet die Versagung der Strafaussetzung zur

								Bewährung durchgreifenden rechtlichen Bedenken.

								Das Landgericht hat ausgeführt, eine "Phase des Wohlverhaltens" habe


								6


								der Angeklagte durch die Tat beendet. Angesichts der komplexen Persönlichkeitsproblematik sei von einer ungünstigen Legalprognose auszugehen. Befinde er sich in Freiheit, so sei mit Körperverletzungsdelikten, aber auch mit sexuell aggressiven Verhaltensweisen zu rechnen. Frühere Übergriffe seien vor allem durch Gewalt- und Sexualfantasien verursacht worden. Es sei zu befürchten, dass es künftig zu ähnlichen, vor allem sexuell getönten oder sadistischen

								Handlungen gegenüber Frauen, kommen werde.

								Diese Ausführungen sind nicht nachzuvollziehen, weil das Landgericht


								7


								die früheren Übergriffe nicht beschrieben und die Annahme von Gewalt- und

								Sexualfantasien sowie deren Inhalt nicht erläutert hat. Zwei Strafverfahren wegen Körperverletzung und Beleidigung sind nach § 45 JGG beziehungsweise

								§ 47 JGG ohne förmliche Sanktion beendet worden. Feststellungen zu den dort

								zu Grunde liegenden strafbaren Handlungen hat das Landgericht nicht getroffen. Ein Verfahren wegen Verbreitung pornographischer Schriften ist gemäß

								§ 154 Abs. 1 StPO vorläufig eingestellt worden. Auch zu dessen Gegenstand

								hat das Landgericht keine Feststellungen getroffen. Die Ausführungen des psychiatrischen Sachverständigen, die sich möglicherweise auf diese Vorfälle be-


								-5-


								ziehen, hat die Jugendkammer im Urteil nicht erläutert. Danach kann der Senat

								nicht prüfen, ob aus dem bisherigen Verhalten des nicht vorbestraften Angeklagten der behauptete Grund zur Annahme der Wahrscheinlichkeit künftiger

								Gewalthandlungen rechtsfehlerfrei angenommen wurde.

								RiBGH Dr. Appl ist

								an der Unterschriftsleistung gehindert.

								Krehl


								Krehl


								Ott


								Eschelbach


								Zeng