You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

49 lines
1.8 KiB

  1. Abschrift
  2. BUNDESGERICHTSHOF
  3. BESCHLUSS
  4. VI ZR 268/08
  5. vom
  6. 12. Mai 2009
  7. in dem Rechtsstreit
  8. Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Mai 2009 durch die
  9. Vizepräsidentin Dr. Müller, die Richterin Diederichsen, die Richter Pauge, Stöhr und
  10. die Richterin von Pentz
  11. beschlossen:
  12. Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in
  13. dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom
  14. 23. September 2008 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass
  15. die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung
  16. des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine
  17. Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).
  18. Auf die Frage, ob die Bindungswirkung in entsprechender Anwendung
  19. des § 118 SGB X auch für einen Vergleich und einen auf einem
  20. Vergleich beruhenden Rentenbescheid anzunehmen ist, kommt es im
  21. Streitfall nicht an, weil die zivilrechtliche Frage, ob zwischen der
  22. Schädigung und dem geltend gemachten Schaden ein
  23. Kausalzusammenhang besteht, von der Bindungswirkung des § 118
  24. SGB X nicht umfasst wird (allgemeine Meinung vgl.
  25. Wannagat/Eichenhofer SGB X 3. Lieferung März 2001, 3. Kap. § 118
  26. SGB X Rn. 5 m.w.N.; Nehls in Hauck/Noftz SGB X Lieferung 2/08,
  27. § 118 Rn. 5; Kasseler Kommentar/Kater, 33. Ergänzungslieferung
  28. 2001, § 118 SGB X Rn. 6 ff.; Geigel/Plagemann, Der Haftpflichtprozess,
  29. 25. Aufl. 30. Kap. Rn. 127).
  30. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2,
  31. 2. Halbs. ZPO abgesehen.
  32. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens
  33. (§ 97 Abs. 1 ZPO).
  34. Streitwert: 37.460,09 €
  35. Müller
  36. Diederichsen
  37. Stöhr
  38. Pauge
  39. von Pentz
  40. Vorinstanzen:
  41. LG Dessau-Roßlau, Entscheidung vom 31.07.2007 - 2 O 973/04 -
  42. OLG Naumburg, Entscheidung vom 23.09.2008 - 9 U 146/07 -