You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

87 lines
3.8 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 5 StR 324/18
  4. vom
  5. 13. September 2018
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen Diebstahls u.a.
  9. ECLI:DE:BGH:2018:130918B5STR324.18.0
  10. -2-
  11. Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. September 2018
  12. gemäß § 154 Abs. 2, § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:
  13. 1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des
  14. Landgerichts Saarbrücken vom 21. Februar 2018 wird
  15. a) das Verfahren eingestellt, soweit der Angeklagte im Fall
  16. II.4 der Urteilsgründe (Einbruchsdiebstahl vom 22. September 2017) verurteilt worden ist; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse zur Last;
  17. b) das vorgenannte Urteil im Schuldspruch dahin geändert,
  18. dass der Angeklagte des Diebstahls in vier Fällen jeweils
  19. in Tateinheit mit Sachbeschädigung schuldig ist, und im
  20. Ausspruch über die Einziehung des Wertes von Taterträgen dahin ergänzt, dass der Angeklagte insoweit als Gesamtschuldner haftet.
  21. 2. Die weitergehende Revision wird verworfen.
  22. 3. Der Beschwerdeführer hat die verbleibenden Kosten seines
  23. Rechtsmittels zu tragen.
  24. -3-
  25. Gründe:
  26. 1
  27. Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freisprechung im Übrigen
  28. wegen Diebstahls in fünf Fällen jeweils in Tateinheit mit Sachbeschädigung
  29. unter Einbeziehung einer Strafe aus einer früheren Verurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und zwei Monaten verurteilt. Zudem hat es
  30. die Einziehung von Wertersatz angeordnet. Die gegen seine Verurteilung gerichtete, auf Rügen der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte
  31. Revision des Angeklagten hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen
  32. Teilerfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
  33. 2
  34. 1. Das Verfahren ist im Fall II.4 der Urteilsgründe auf Antrag der Staatsanwaltschaft nach § 154 Abs. 2 StPO einzustellen, weil die Strafe, die für den
  35. dem Angeklagten zur Last gelegten Einbruchsdiebstahl vom 22. September 2017 zum Nachteil des Landratsamtes in Ottweiler zu verhängen wäre, neben den Strafen, auf die gegen den Angeklagten im Übrigen erkannt worden
  36. ist, nicht ins Gewicht fallen würde. Hinsichtlich dieser Tat ist fraglich, ob die
  37. vom Landgericht getroffenen Feststellungen den Schuldspruch wegen vollendeten Diebstahls in Bezug auf das Tatbestandsmerkmal der Zueignungsabsicht
  38. tragen. Der Diebstahl wäre nur dann vollendet, wenn sich der Angeklagte und
  39. sein Mittäter gerade die Schlüsseltresore und/oder die in ihnen enthaltenen
  40. Schlüssel zuzueignen beabsichtigt hätten.
  41. 3
  42. Die Schuldspruchänderung hinsichtlich der Anzahl der abgeurteilten
  43. Diebstahlstaten ergibt sich aus der vorgenommenen Teileinstellung.
  44. 4
  45. 2. Trotz des Entfallens der von der Einstellung betroffenen Einzelstrafe
  46. kann der Ausspruch der Gesamtfreiheitsstrafe bestehen bleiben. Angesichts
  47. der Höhe der Einsatzstrafe von drei Jahren und drei Monaten Freiheitsstrafe im
  48. -4-
  49. Fall II.5 und der Höhe der verbleibenden drei Freiheitsstrafen von einem Jahr
  50. und acht Monaten (Fall II.1), einem Jahr und zehn Monaten (Fall II.2) und einem Jahr und acht Monaten (Fall II.3) sowie der einbezogenen Freiheitsstrafe
  51. in Höhe von einem Jahr und drei Monaten schließt der Senat aus, dass die
  52. Strafkammer ohne die wegfallende Strafe eine mildere Gesamtfreiheitsstrafe
  53. gegen den vielfach auch einschlägig vorbestraften Angeklagten festgesetzt hätte.
  54. 5
  55. 3. Der Senat ordnet ergänzend zu der vom Landgericht rechtsfehlerfrei
  56. getroffenen Anordnung einer Einziehung des Wertes des von dem Angeklagten
  57. Erlangten auch dessen gesamtschuldnerische Haftung an (vgl. BGH, Urteil vom
  58. 18. Juli 2018 – 5 StR 645/17 mwN).
  59. 6
  60. 4. Der nur geringfügige Erfolg des Rechtsmittels rechtfertigt keine Kostenermäßigung (§ 473 Abs. 4 StPO).
  61. Mutzbauer
  62. Sander
  63. Berger
  64. Schneider
  65. Köhler