You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

55 lines
1.7 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 2 StR 19/12
  4. vom
  5. 13. März 2012
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen Totschlags
  9. -2-
  10. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. März 2012 beschlossen:
  11. Die Gegenvorstellung des Angeklagten gegen den Beschluss des
  12. Senats vom 16. Februar 2012 wird zurückgewiesen.
  13. Gründe:
  14. 1
  15. Der Senat hat mit Beschluss vom 16. Februar 2012 die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kassel vom 29. September 2011
  16. nach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Gegen diesen am 22. Februar 2012 zugestellten Beschluss richtet sich die mit Schriftsatz des Verteidigers vom 2. März
  17. 2012 erhobene Gegenvorstellung, mit welcher eine Verletzung des Art. 101
  18. Abs. 1 Satz 2 GG sowie die Nichtbeachtung des Revisionsvorbringens geltend
  19. gemacht wird. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg.
  20. 2
  21. Eine Gegenvorstellung gegen einen nach § 349 Abs. 2 StPO ergangenen Beschluss ist als solche nicht statthaft. Ein derartiger Beschluss kann
  22. grundsätzlich weder aufgehoben noch abgeändert oder ergänzt werden (BGH,
  23. Beschluss vom 7. Februar 2006 - 5 StR 481/05; vom 10. Februar 1988
  24. - 3 StR 579/87, BGHR StPO § 349 Abs. 2 Beschluss 2; BGH StraFo 2011,
  25. 218).
  26. 3
  27. Als Antrag nach § 356a StPO ist der Rechtsbehelf wegen Verfristung
  28. gemäß § 356a Satz 2 StPO unzulässig. Der Senat kann daher offen lassen, ob
  29. auch eine Verletzung des verfassungsrechtlich gewährleisteten Rechts auf den
  30. -3-
  31. gesetzlichen Richter in entsprechender Anwendung des § 356a StPO in dem
  32. dort für die Anhörungsrüge geregelten Verfahren geltend gemacht werden kann
  33. (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Februar 2006 - 5 StR 481/05; vom 17. Juli 2008,
  34. StraFo 2011, 218).
  35. Ernemann
  36. Appl
  37. Eschelbach
  38. Berger
  39. Ott