|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- III ZR 3/16
- vom
- 1. September 2016
- in dem Rechtsstreit
-
- ECLI:DE:BGH:2016:010916BIIIZR3.16.0
-
- - 2 -
-
- Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. September 2016 durch den
- Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters, Dr. Remmert und
- Reiter sowie die Richterin Pohl
-
- beschlossen:
-
- Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
- Köln vom 30. November 2015 - 24 U 120/15 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1
- ZPO nicht vorliegt. Wie der Senat für gleichlautende Güteanträge
- bereits entschieden hat, entspricht der Güteantrag des Klägers
- vom 29. Dezember 2011 (Anlage K 1a) nicht den Anforderungen
- an die nötige Individualisierung des geltend gemachten prozessualen Anspruchs und vermochte deshalb keine Hemmung der
- Verjährung nach § 204 Abs. 1 Nr. 4 BGB herbeizuführen (Senatsbeschlüsse vom 28. Januar 2016 - III ZR 116/15, BeckRS 2016,
- 03517 Rn. 3 f sowie III ZB 88/15, WM 2016, 403, 404 f Rn. 16 ff
- und vom 4. Februar 2016 - III ZR 356/14, BeckRS 2016, 03831
- Rn. 3 f). Hieran hält der Senat nach nochmaliger Überprüfung fest.
- Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2
- Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
-
- - 3 -
-
- Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen
- (§ 97 Abs. 1 ZPO).
- Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis 95.000 €.
-
- Herrmann
-
- Seiters
-
- Reiter
-
- Remmert
-
- Pohl
-
- Vorinstanzen:
- LG Aachen, Entscheidung vom 28.05.2015 - 1 O 257/13 OLG Köln, Entscheidung vom 30.11.2015 - 24 U 120/15 -
-
-
|
