78 lines
2.7 KiB
Text
78 lines
2.7 KiB
Text
|
BUNDESGERICHTSHOF
|
|||
|
|
BESCHLUSS
|
|||
|
|
XI ZB 18/17
|
|||
|
|
vom
|
|||
|
|
24. Oktober 2017
|
|||
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ECLI:DE:BGH:2017:241017BXIZB18.17.0
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-2-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Oktober 2017 durch den
|
|||
|
|
Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias
|
|||
|
|
sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
beschlossen:
|
|||
|
|
Die Musterbeklagte zu 1, die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bank AG, wird zur Muster-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
rechtsbeschwerdegegnerin bestimmt.
|
|||
|
|
Es ist folgende Mitteilung zur Bekanntmachung im Klageregister
|
|||
|
|
zu veranlassen:
|
|||
|
|
Gegen den Musterentscheid des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Juli 2017 (23 Kap 1/16) ist
|
|||
|
|
beim Bundesgerichtshof (Az.: XI ZB 18/17) durch den Musterkläger und neun Beigeladene Rechtsbeschwerde eingelegt worden.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Gründe:
|
|||
|
|
I.
|
|||
|
|
1
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Das Oberlandesgericht hat am 12. Juli 2017 den verfahrensgegenständlichen
|
|||
|
|
Musterentscheid erlassen. Der Musterentscheid ist am 20. Juli 2017 im Bundesanzeiger veröffentlicht worden. Gegen den Musterentscheid haben der Musterkläger
|
|||
|
|
und neun Beigeladene Rechtsbeschwerde eingelegt. Die Rechtsbeschwerden von
|
|||
|
|
fünf Beigeladenen sind am 14. August 2017 und die Rechtsbeschwerden des Musterklägers und vier weiterer Beigeladener sind am 21. August 2017, einem Montag,
|
|||
|
|
eingegangen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-3-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
II.
|
|||
|
|
2
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Nach Anhörung des Musterklägers, der weiteren Rechtsbeschwerdeführer und
|
|||
|
|
der Musterbeklagten wird die Musterbeklagte zu 1, die
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Bank AG, nach billi-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
gem Ermessen zur Musterrechtsbeschwerdegegnerin bestimmt (§ 21 Abs. 1 Satz 2
|
|||
|
|
KapMuG).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
III.
|
|||
|
|
3
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die nach § 20 Abs. 2 Satz 1 KapMuG erforderliche Mitteilung über den Eingang der Rechtsbeschwerde hat zu erfolgen, sobald gegen den Musterentscheid
|
|||
|
|
Rechtsbeschwerde durch einen beschwerdeberechtigten Beteiligten des Musterverfahrens (§ 20 Abs. 1 Satz 4, § 9 Abs. 1 KapMuG) in der gesetzlichen Form und Frist
|
|||
|
|
(§ 575 Abs. 1 ZPO) eingelegt worden ist und der Rechtsbeschwerdeführer auch beschwert ist (vgl. Senatsbeschluss vom 2. Oktober 2012 - XI ZB 12/12, WM 2012,
|
|||
|
|
2092 Rn. 9 f.). Diese Voraussetzungen liegen hier sowohl hinsichtlich der Rechtsbeschwerde des Musterklägers als auch hinsichtlich der Rechtsbeschwerden der Beigeladenen vor.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
-4-
|
|||
|
|
|
|||
|
|
4
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Die Mitteilung über den Eingang der Rechtsbeschwerden ist mit dem aus dem
|
|||
|
|
Tenor ersichtlichen Inhalt zu veranlassen. Sie erfolgt durch öffentliche Bekanntmachung im Klageregister des elektronischen Bundesanzeigers, da eine individuelle
|
|||
|
|
Mitteilung an sämtliche Beteiligte auf Grund der großen Zahl der Beigeladenen nicht
|
|||
|
|
zweckmäßig ist (§ 20 Abs. 2 Satz 3 Halbsatz 2, § 11 Abs. 2 Satz 2 KapMuG).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Ellenberger
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Joeres
|
|||
|
|
Menges
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Matthias
|
|||
|
|
Dauber
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Vorinstanzen:
|
|||
|
|
LG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 11.02.2016 - 2-18 O 53/15 OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 12.07.2017 - 23 Kap 1/16 -
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|