You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

51 lines
1.4 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. IV ZR 284/05
  4. vom
  5. 9. Juli 2008
  6. in dem Rechtsstreit
  7. -2-
  8. Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und
  9. Dr. Franke
  10. am 9. Juli 2008
  11. gemäß § 552a Satz 1 ZPO einstimmig beschlossen:
  12. Die Revisionen beider Parteien gegen das Urteil des
  13. 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom
  14. 24. November 2005 werden zurückgewiesen.
  15. Die Kosten des Revisionsverfahrens werden gegeneinander aufgehoben.
  16. Streitwert: 7.509 €
  17. Gründe:
  18. 1
  19. Die Revisionen waren zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen
  20. für die Zulassung der Revision weggefallen sind und die Rechtsmittel
  21. keine Aussicht auf Erfolg haben (§ 552a Satz 1 ZPO). Wegen weiterer
  22. Einzelheiten nimmt der Senat Bezug auf den Hinweis des Vorsitzenden
  23. vom 19. Februar 2008 (§§ 552a Satz 2, 522 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO).
  24. 2
  25. Soweit der Kläger eine besondere Härte darin sieht, dass er die
  26. Zugehörigkeit zur Gruppe der rentennahen Versicherten nur um wenige
  27. -3-
  28. Tage verfehlt und nur in dem für die Systemumstellung maßgeblichen
  29. Zeitpunkt vorübergehend kurze Zeit nicht verheiratet gewesen ist, liegt
  30. ein Verfassungsverstoß nicht vor (vgl. Senatsurteil vom 14. November
  31. 2007 - IV ZR 74/06 - Tz. 78 ff. veröffentlicht in juris).
  32. Terno
  33. Dr. Schlichting
  34. Felsch
  35. Wendt
  36. Dr. Franke
  37. Vorinstanzen:
  38. LG Karlsruhe, Entscheidung vom 18.06.2004 - 6 O 114/03 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 24.11.2005 - 12 U 260/04 -