You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

81 lines
2.5 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 1 StR 311/06
  4. vom
  5. 25. Juli 2006
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen schweren Raubes u.a.
  9. -2-
  10. Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Juli 2006 gemäß § 349
  11. Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
  12. 1. Der Antrag auf Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der
  13. Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Karlsruhe vom 17. März 2006, soweit sie von Rechtsanwalt W.
  14. mit Schriftsatz vom 31. Mai 2006 begründet
  15. wurde, wird kostenpflichtig zurückgewiesen.
  16. 2. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete Urteil
  17. wird mit der Maßgabe verworfen, dass der Angeklagte wegen
  18. schweren Raubes in Tateinheit mit Nötigung zu der Freiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten verurteilt ist.
  19. 3. Die weitergehende Revision wird verworfen.
  20. 4. Der Angeklagte trägt die Kosten des Rechtsmittels.
  21. Gründe:
  22. Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Raubes sowie
  23. 1
  24. wegen Nötigung zu der Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten verurteilt. Gegen dieses Urteil wendet sich der Angeklagte mit Verfahrensbeschwerden und der Sachrüge. Sein zweiter Verteidiger Rechtsanwalt
  25. W.
  26. hat einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen
  27. -3-
  28. Versäumung der Frist zur Begründung weiterer Verfahrensbeschwerden erhoben.
  29. 2
  30. 1. Der Wiedereinsetzungsantrag war jedenfalls schon deshalb zurückzuweisen, weil Rechtsanwalt W.
  31. 3
  32. 2. Die von Rechtsanwalt Dr. B.
  33. keine Verfahrensrüge erhoben hat.
  34. erhobenen Verfahrensrügen sind aus
  35. den Gründen, die der Generalbundesanwalt in seiner Zuschrift dargelegt hat,
  36. offensichtlich unbegründet.
  37. 4
  38. 3. Die Überprüfung des Urteils aufgrund der Sachrüge führt in dem Umfang zur Änderung des Schuldspruchs, wie er sich aus der Beschlussformel
  39. ergibt. Der Senat hat sich den Ausführungen des Generalbundesanwalts zum
  40. Konkurrenzverhältnis zwischen dem schweren Raub und der anschließend begangenen Nötigung nicht verschließen können.
  41. -4-
  42. 4. Trotz des Wegfalls der Einzelstrafe in Höhe von einem Jahr Freiheits-
  43. 5
  44. strafe kann die durch Erhöhung der Einsatzstrafe von sechs Jahren und drei
  45. Monaten gebildete Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Jahren
  46. bestehen bleiben. Die Änderung des Konkurrenzverhältnisses von Tatmehrheit
  47. in Tateinheit berührt den Unrechts- und Schuldgehalt der Taten, so wie er in der
  48. ausgesprochenen Gesamtfreiheitsstrafe zum Ausdruck gekommen ist, nicht
  49. (vgl. BGHR StGB § 249 Abs. 1 Konkurrenzen 1 m.w.Nachw.; zu § 354 Abs. 1b
  50. Satz 1 StPO n.F. vgl. Senat NStZ 2005, 285 m.w.Nachw.).
  51. Nack
  52. Wahl
  53. Kolz
  54. Boetticher
  55. Elf