You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

202 lines
11 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. I ZR 65/11
  4. vom
  5. 12. September 2013
  6. in dem Rechtsstreit
  7. -2-
  8. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. September 2013
  9. durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Dr. h.c. Bornkamm und die Richter
  10. Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Koch und Dr. Löffler
  11. beschlossen:
  12. Die Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 24. Januar 2013
  13. wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.
  14. Gründe:
  15. 1
  16. Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Anhörungsrüge der Klägerin ist nicht begründet.
  17. 2
  18. I. Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen
  19. der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist
  20. es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivorbringens in den Gründen
  21. der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.). Den
  22. von der Klägerin im Einzelnen bezeichneten und als übergangen gerügten Vortrag hat der Senat in vollem Umfang berücksichtigt.
  23. 3
  24. II. 1. Zu Unrecht beanstandet die Klägerin, der Senat hätte den Rechtsstreit dazu, ob Werbung in überregionalen Medien beschränkt werden kann, an
  25. das Berufungsgericht zurückverweisen müssen, so dass die Klägerin nach einem richterlichen Hinweis Gelegenheit gehabt hätte, zu diesem von den Vor-
  26. -3-
  27. instanzen nicht für relevant erachteten Gesichtspunkt vorzutragen. Auf einen
  28. entsprechenden Hinweis hätte die Klägerin geltend gemacht, bei einer Zurückverweisung an das Berufungsgericht vorzutragen und unter Beweis zu stellen,
  29. dass in überregionalen Zeitschriften eine Beschränkung der Werbung auf bestimmte Wirtschaftsräume und die Ausklammerung von bestimmten Wirtschaftsräumen bei der Beilagenwerbung und der normalen Anzeigenwerbung
  30. technisch möglich, keineswegs unüblich und nicht mit einem nennenswerten
  31. wirtschaftlichen Mehraufwand für den Werbenden verbunden sei.
  32. 4
  33. Zu einer Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht, um der
  34. Klägerin nach einem richterlichen Hinweis Gelegenheit zu geben, zur Werbung
  35. in bundesweit vertriebenen Medien und deren beschränkter Verbreitung vorzutragen, bestand kein Anlass. Zwar können der Grundsatz des Vertrauensschutzes und des fairen Verfahrens es gebieten, das Berufungsurteil aufzuheben, um
  36. einer Partei Gelegenheit zu geben, zu einem Gesichtspunkt vorzutragen, wenn
  37. ein nach § 139 Abs. 1 ZPO gebotener Hinweis unterblieben ist (vgl. BGH, Urteil
  38. vom 18. März 2010 - I ZR 158/07, BGHZ 185, 11 Rn. 43 - Modulgerüst II; Urteil
  39. vom 4. November 2010 - I ZR 118/09, GRUR 2011, 539 Rn. 18 = WRP 2011,
  40. 742 - Rechtsberatung durch Lebensmittelchemiker). Davon kann im Streitfall
  41. aber keine Rede sein.
  42. 5
  43. Das Berufungsgericht hatte angenommen, dass die Beklagte ein Interesse an der bundesweiten Präsentation ihres Unternehmens hat, weil sie in der
  44. Wahl und Ausgestaltung ihres Marketingkonzepts in den durch das Recht gezogenen Grenzen frei ist. Diese Annahme des Berufungsgerichts, die auch der
  45. Senat seiner Entscheidung zugrunde gelegt hat, hat die Klägerin nicht mit einer
  46. Gegenrüge angegriffen. Das war aber erforderlich, weil die Klägerin damit rechnen musste, dass der Senat in der Sache selbst entscheidet.
  47. -4-
  48. 6
  49. Ungeachtet der Frage, ob die Klägerin sich mit einer Gegenrüge gegen
  50. die Annahme eines Interesses der Beklagten an einer bundesweiten Werbung
  51. wenden musste, bestand schon deshalb kein Anlass für eine Zurückverweisung
  52. der Sache an das Berufungsgericht, weil die Frage, ob die Beklagte ein schützenswertes Interesse an einer bundesweiten Werbung hat, nach den Grundsätzen des Rechts der Gleichnamigen zu den zentralen Fragen gehörte, zu denen
  53. die Parteien von sich aus - und nicht erst auf einen richterlichen Hinweis - vortragen mussten. Entsprechend ist die Beklagte in den Tatsacheninstanzen auch
  54. verfahren und hat für sich in Anspruch genommen, unter ihrem Unternehmenskennzeichen überregional werben zu dürfen. In Anbetracht dessen bedurfte es
  55. keines Hinweises an die Klägerin, zu einem fehlenden Interesse der Beklagten
  56. an einer bundesweiten Werbung vorzutragen.
  57. 7
  58. 2. Die Klägerin macht geltend, sie habe zur Möglichkeit einer Beschränkung überregionaler Werbung nach Nielsen-Gebieten mehrfach vorgetragen.
  59. Der Senat hat diesen Vortrag zur Kenntnis genommen, das Vorbringen jedoch
  60. nicht für entscheidungserheblich erachtet.
  61. 8
  62. Der Senat hat angenommen, es sei nichts dafür ersichtlich, dass eine
  63. Beschränkung der Werbung in bundesweit vertriebenen Medien auf den Wirtschaftsraum, in dem die Beklagte tätig sei, mit vertretbarem Aufwand und ohne
  64. Einschränkungen der Wirkung der Werbung möglich sei. Dem steht das Vorbringen der Klägerin nicht entgegen. Aus dem Vortrag, dass die Beklagte soweit als möglich Werbung im Wirtschaftsraum Nord vermeidet, kann die Klägerin nichts für sie Günstiges ableiten. Die Beklagte hat in dem von der Klägerin in
  65. ihrer Klageschrift vom 29. Oktober 2009 in Bezug genommenen Schriftsatz der
  66. Beklagten vom 9. Februar 2009 aus dem Verfahren des Landgerichts Hamburg
  67. -5-
  68. mit dem Aktenzeichen 327 O 533/08 nicht eingeräumt, überregionale Werbung
  69. sei in der "Welt am Sonntag" durch Herausnahme des Vertriebsgebiets Nielsen I möglich. Aus den Angaben im Schriftsatz der Beklagten und dem in der
  70. Anhörungsrüge in Bezug genommenen Vortrag der Klägerin ergibt sich allenfalls, dass eine Beschränkung in Regionalteilen von Printmedien nicht ausgeschlossen ist.
  71. 9
  72. III. 1. Die Klägerin macht geltend, der Senat habe sich im Zusammenhang mit dem Ausmaß der Verwechslungsgefahr zwischen den Kennzeichen
  73. der Parteien und der Gefahr einer Irreführung der Verbraucher trotz der Hinweistexte der Beklagten und zu den Auswirkungen ihrer Werbekampagnen mit
  74. entscheidungserheblichem Vortrag nicht befasst. Auf die Gutachten B.
  75. und C.
  76. sei der Senat nicht eingegangen. Der Werbetext, der dem
  77. Gutachten der I.
  78. GmbH von Juli 2007 zugrunde gelegen habe, sei noch
  79. deutlicher gewesen als im vorliegenden Fall.
  80. 10
  81. Aus diesen Rügen folgt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs der
  82. Klägerin. Sie stehen im Zusammenhang mit der Frage, ob der in der Werbung
  83. der Beklagten angebrachte aufklärende Text den Anforderungen genügt, einem
  84. unzutreffenden Verkehrsverständnis in ausreichendem Maße entgegenzuwirken. Dazu reicht es nach der Senatsrechtsprechung zum Recht der Gleichnamigen aus, dass die Verwechslungsgefahr auf ein hinnehmbares Maß verringert wird. In diesem Zusammenhang hat der Senat auch die von der Klägerin
  85. angeführten Gutachten berücksichtigt. Er hat sie nur nicht als geeignet angesehen, um im Sinne der Klägerin zu der Schlussfolgerung zu gelangen, die aufklärenden Hinweise der Beklagten seien nach den Grundsätzen des Rechts der
  86. Gleichnamigen unzureichend. Die dem Gutachten C.
  87. zugrundeliegende
  88. Werbung "Mode für Meilen" enthält - anders als die im vorliegenden Rechts-
  89. -6-
  90. streit in Rede stehende Werbung - keinen Hinweis darauf, dass es zwei unabhängige Unternehmen Peek & Cloppenburg mit Hauptsitz in Düsseldorf und
  91. Hamburg gibt. Dieser Unterschied ist für das Verständnis des aufklärenden
  92. Textes von entscheidender Bedeutung. Das Gutachten B.
  93. verhält sich
  94. im ersten Abschnitt zur Wirkung der Werbung mit Beiheftern in überregionalen
  95. Zeitschriften und regionalen Abonnementzeitungen. Darum geht es in diesem
  96. Zusammenhang nicht. Soweit im zweiten Abschnitt des Gutachtens B.
  97. die Störung von Kundenbeziehungen durch eine bundesweite Werbung
  98. untersucht wird, ist dem Gutachten entweder nicht zu entnehmen, dass die dort
  99. beschriebene Werbung mit der im vorliegenden Fall zu beurteilenden Werbung
  100. vergleichbar ist, oder es wird auf die im Gutachten C.
  101. wiedergegebene
  102. Werbung Bezug genommen, deren Beurteilung für den vorliegenden Fall unergiebig ist. Zu dem Gutachten der I.
  103. GmbH setzt die Klägerin in unzulässiger
  104. Weise nur ihre eigene Würdigung der beanstandeten und der dem Gutachten
  105. zugrundeliegenden Werbung an die Stelle der Beurteilung durch den Senat.
  106. 11
  107. 2. Die Klägerin rügt, der Senat habe ihren im Revisionsschriftsatz vom
  108. 1. Oktober 2012 und ihren weiteren durch Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens unter Beweis gestellten Vortrag zur Verbraucherwahrnehmung unberücksichtigt gelassen.
  109. 12
  110. Das trifft nicht zu. Maßgeblich für die Frage, ob die aufklärenden Hinweise ausreichten, ist die Wahrnehmung der fraglichen Anzeigen durch einen normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2005 - C-120/04, Slg. 2005,
  111. I-8551 = GRUR 2005, 1042 Rn. 28 - THOMSON LIFE; BGH, Urteil vom
  112. 27. März 2013 - I ZR 100/11, GRUR 2013, 631 Rn. 64 = WRP 2013, 778
  113. - AMARULA/Marulablu). Zur Beurteilung der Sichtweise des Durchschnittsver-
  114. -7-
  115. brauchers bedarf es im Regelfall - so auch vorliegend - keiner Einholung eines
  116. Meinungsforschungsgutachtens. Vielmehr kann grundsätzlich der mit der Sache
  117. befasste Richter die Verkehrsauffassung der Anzeige, die sich an das allgemeine Publikum richtet, beurteilen. An Anträge zur Einholung eines Sachverständigengutachtens ist das Gericht nicht gebunden. Diese Entscheidungspraxis steht
  118. in Einklang mit den Urteilen des Gerichtshofs der Europäischen Union (vgl.
  119. EuGH, Urteil vom 16. Juli 1998 - C-210/96, Slg. 1998, I-4657 = GRUR Int. 1998,
  120. 795 Rn. 30 bis 35 - Gut Springenheide und Tusky; Urteil vom 8. September
  121. 2009 - C-478/07, Slg. 2009, I-7721 = GRUR 2010, 143 Rn. 89 - American
  122. Bud II) und ist durch eine gefestigte Rechtsprechung des Senats geklärt (vgl.
  123. BGH, Urteil vom 2. Oktober 2003 - I ZR 150/01, BGHZ 156, 250, 255 - Marktführerschaft; Urteil vom 17. September 2009 - I ZR 103/07, GRUR 2010, 365
  124. Rn. 15 = WRP 2010, 531 - Quersubventionierung von Laborgemeinschaften II;
  125. Urteil vom 13. September 2012 - I ZR 230/11, BGHZ 194, 314 Rn. 32 - Biomineralwasser). Dass vorliegend ein Ausnahmefall gegeben ist, in dem dies anders zu beurteilen ist, hat die Klägerin nicht aufgezeigt.
  126. 13
  127. Weiterhin ist die Frage, ob die aufklärenden Hinweise ausreichen, auch
  128. mit rechtlichen Erwägungen nach den Grundsätzen des Rechts der Gleichnamigen verknüpft. Durch die kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage der Parteien sind diese nicht nur in ihrer wirtschaftlichen Betätigung, sondern auch in
  129. dem Umfang, in dem sie kennzeichenrechtliche Ansprüche gegen den Namensgleichen geltend machen können, Beschränkungen unterworfen, die die
  130. -8-
  131. Parteien im Verhältnis zu Dritten nicht hinnehmen müssen (vgl. BGH, Urteil vom
  132. 31. März 2010 - I ZR 174/07, GRUR 2010, 738 Rn. 28 bis 33 = WRP 2010, 880
  133. - Peek & Cloppenburg I; Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011,
  134. 623 Rn. 39 ff. = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II).
  135. Bornkamm
  136. Pokrant
  137. Koch
  138. Büscher
  139. Löffler
  140. Vorinstanzen:
  141. LG Hamburg, Entscheidung vom 29.07.2010 - 327 O 569/09 OLG Hamburg, Entscheidung vom 17.03.2011 - 3 U 140/10 -