You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

57 lines
1.4 KiB

4 years ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. AnwZ (Brfg) 45/15
  4. vom
  5. 18. September 2017
  6. in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache
  7. wegen anwaltlicher Werbung
  8. ECLI:DE:BGH:2017:180917BANWZ.BRFG.45.15.0
  9. -2-
  10. Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden
  11. Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Dr. Bünger und Dr. Remmert sowie die
  12. Rechtsanwältin Schäfer und den Rechtsanwalt Dr. Wolf
  13. am 18. September 2017
  14. beschlossen:
  15. Die Anhörungsrüge des Klägers gegen das Senatsurteil vom
  16. 3. Juli 2017 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
  17. Gründe:
  18. 1
  19. 1. Der Senat hat mit Urteil vom 3. Juli 2017, auf das wegen der näheren
  20. Begründung verwiesen wird, die Berufung des Klägers gegen das Urteil des
  21. 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom
  22. 29. Mai 2015 zurückgewiesen. Hiergegen wendet sich der Kläger mit seiner
  23. Anhörungsrüge.
  24. 2
  25. 2. Die Anhörungsrüge ist gemäß § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 152a
  26. VwGO statthaft. Sie ist aber unbegründet. Der Senat hat kein zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Klägers übergangen und
  27. dessen Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) auch nicht in
  28. sonstiger Weise verkürzt.
  29. -3-
  30. 3
  31. Der Senat hält im Übrigen die Entscheidung auch in der Sache weiterhin
  32. für zutreffend.
  33. Kayser
  34. Bünger
  35. Schäfer
  36. Remmert
  37. Wolf
  38. Vorinstanz:
  39. AGH Hamm, Entscheidung vom 29.05.2015 - 1 AGH 15/15 -