|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- 2 StR 481/12
- vom
- 12. Dezember 2012
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen Körperverletzung mit Todesfolge
-
- -2-
-
- Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. Dezember 2012 gemäß
- § 349 Abs. 4 StPO beschlossen:
-
- Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts
- Bonn vom 18. Juni 2012 mit den Feststellungen aufgehoben.
- Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch
- über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer
- des Landgerichts zurückverwiesen.
-
- Gründe:
- 1
-
- Das Landgericht hat den Angeklagten mit Urteil vom 28. Juli 2011 wegen
- Körperverletzung mit Todesfolge zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren und
- drei Monaten verurteilt. Der Senat hat mit Beschluss vom 14. Dezember 2011
- dieses Urteil im Strafausspruch mit den Feststellungen aufgehoben und die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Die
- neu entscheidende Strafkammer hat den Angeklagten zu einer Freiheitsstrafe
- von drei Jahren verurteilt. Hiergegen hat der Angeklagte wiederum Revision
- eingelegt, die Erfolg hat.
-
- 2
-
- 1. Die Strafkammer hat zum Werdegang und zur Person des Angeklagten auf das aufgehobene Urteil Bezug genommen und dessen Feststellungen
- wörtlich übernommen sowie optisch eingerückt. Diese Vorgehensweise lässt
-
- -3-
-
- besorgen, dass das Landgericht vom Revisionsgericht nach § 353 StPO aufgehobene Feststellungen unzulässiger Weise dem neuen Urteil zugrunde gelegt
- hat. Die Feststellungen zur Person des Angeklagten, namentlich zu seinem Lebenslauf, gehören nicht zur Schuld-, sondern zur Straffrage, über die nach der
- Aufhebung des Urteils durch den Senat im Strafausspruch mit den Feststellungen umfassend neu zu befinden war (BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2010
- - 5 StR 540/10; Meyer-Goßner, StPO, 55. Aufl. 2012, § 353 Rn. 20 mwN). Die
- Strafkammer hat zwar zum Lebenslauf des Angeklagten hinsichtlich einer Marginalie eine abweichende Feststellung getroffen; daraus kann hier jedoch nicht
- geschlossen werden, dass sie insoweit im Übrigen eigenständig zu inhaltsgleichen Feststellungen gelangt ist wie das Ersturteil.
- 3
-
- 2. Das Landgericht ist davon ausgegangen, dass es an die Feststellungen des aufgehobenen Urteils zu den Voraussetzungen des § 21 StGB gebunden ist (UA 16). Dies ist rechtsfehlerhaft. Die Frage einer erheblich verminderten Schuldfähigkeit gehört nicht zum Schuldspruch, sondern allein zum Strafausspruch (BGH, Beschluss vom 15. April 1997 - 5 StR 24/97, NStZ-RR 1997,
- 237; Meyer-Goßner aaO). Die Feststellungen hierzu waren durch die Entscheidung des Senats vom 14. Dezember 2011 aufgehoben, so dass die Strafkammer auch insoweit eigene neue Feststellungen hätte treffen müssen.
-
- -4-
-
- 4
-
- 3. Der Senat kann trotz der an sich moderaten Strafe nicht ausschließen,
- dass das Landgericht zu einer noch niedrigeren Freiheitsstrafe gelangt wäre,
- wenn es zur Person des Angeklagten und zu § 21 StGB eigene Feststellungen
- getroffen hätte.
-
- Becker
-
- Fischer
- Berger
-
- Schmitt
- Eschelbach
-
|