You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

43 lines
1.9 KiB

  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 1 StR 454/02
  4. vom
  5. 11. Dezember 2002
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen unerlaubten Handelreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer
  9. Menge
  10. -2-
  11. Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Dezember 2002 beschlossen:
  12. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
  13. Traunstein vom 20. August 2002 wird als unbegründet verworfen,
  14. da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben
  15. hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
  16. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
  17. Ergänzend bemerkt der Senat:
  18. Das Landgericht hat die verhängte Freiheitsstrafe von einem Jahr
  19. und neun Monaten nicht zur Bewährung ausgesetzt und dies damit begründet, daß "- unabhängig von einer möglicherweise ansonsten gegebenen positiven Sozialprognose - besondere Umstände im Sinne von § 56 Abs. 2 StGB nicht vorliegen." Diese Erwägung wäre rechtsfehlerhaft, wenn die Kammer damit zum Ausdruck hätte bringen wollen, daß die Frage nach einer günstigen
  20. Kriminalprognose dahinstehen könne. Denn nach ständiger
  21. Rechtsprechung kann dieser Gesichtspunkt auch für die Beurteilung bedeutsam sein, ob Umstände von besonderem Gewicht i.S.
  22. von § 56 Abs. 2 StGB vorliegen (vgl. nur: BGH, Beschl. vom
  23. 9. April 1997 - 2 StR 44/97 = NStZ 1997, 434 m.w.N.). Der Tatrichter darf die Frage daher nicht offen lassen. Aus dem Gesamtzusammenhang entnimmt der Senat jedoch, daß es sich lediglich
  24. -3-
  25. um eine mißverständliche Formulierung der Kammer handelt und
  26. sie die Kriminalprognose bei ihrer Entscheidung berücksichtigt
  27. hat. Die Kammer hat nämlich in ihre Überlegungen ausdrücklich
  28. die Umstände einbezogen, die für die Beurteilung der Kriminalprognose relevant waren, nämlich daß der Angeklagte keine feste
  29. Anstellung hat, ihm die Arbeitslosigkeit droht und er seine Drogenproblematik noch nicht aufgearbeitet hat.
  30. Nack
  31. Boetticher
  32. Hebenstreit
  33. Schluckebier
  34. Elf