You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
221 lines
9.1 KiB
221 lines
9.1 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
IX ZR 2/18
|
|
vom
|
|
1. März 2018
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Nachschlagewerk:
|
|
|
|
ja
|
|
|
|
BGHZ:
|
|
|
|
nein
|
|
|
|
BGHR:
|
|
|
|
ja
|
|
|
|
ZPO § 239 Abs. 1, § 246 Abs. 1, § 78 Abs. 4; BRAO § 53
|
|
Verstirbt ein sich in einem Rechtsstreit selbst vertretender Rechtsanwalt, tritt eine
|
|
Unterbrechung des Verfahrens auch dann ein, wenn für ihn ein allgemeiner Vertreter
|
|
bestellt war, dessen Vertretungsbefugnis mit dem Tod des Rechtsanwalts endet.
|
|
|
|
BGH, Beschluss vom 1. März 2018 - IX ZR 2/18 - OLG Celle
|
|
LG Hannover
|
|
|
|
ECLI:DE:BGH:2018:010318BIXZR2.18.0
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
|
|
Prof. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Prof. Dr. Pape, Grupp und die
|
|
Richterin Möhring
|
|
|
|
am 1. März 2018
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Das Verfahren ist wegen Todes des Klägers unterbrochen (§ 239
|
|
Abs. 1 ZPO).
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
I.
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Der klagende Rechtsanwalt nimmt die Beklagten auf Zahlung von Anwaltsvergütung in Anspruch. Im Wege der Widerklage verlangen die Beklagten
|
|
von dem Kläger Schadensersatz wegen einer vermeintlichen anwaltlichen
|
|
Fehlberatung. Das Berufungsgericht hat durch Urteil vom 29. Juni 2017, das
|
|
dem Kläger am 5. Juli 2017 zugestellt worden ist, der Klage teilweise stattgegeben und die Widerklage abgewiesen.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Die Rechtsanwaltskammer Braunschweig hat durch Bescheid vom
|
|
22. Mai 2017 Assessor
|
|
|
|
B.
|
|
|
|
für den Zeitraum vom 1. Juni bis
|
|
|
|
einschließlich 31. Juli 2017 als Vertreter für den Kläger in seinen Geschäften
|
|
als Rechtsanwalt bestellt. Der Kläger ist am 11. Juli 2017 verstorben; Erben
|
|
sind nicht bekannt. Durch Bescheid vom 18. Juli 2017 hat die Rechtsanwaltskammer Braunschweig Rechtsanwalt
|
|
|
|
J.
|
|
|
|
für die Zeit bis zum
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
18. Oktober 2017 zum Abwickler der Kanzlei des Klägers ernannt. Die Anordnung ist durch Bescheid vom 16. Oktober 2017 bis zum 31. März 2018 verlängert worden.
|
|
|
|
3
|
|
|
|
Der Senat hat den Beklagten durch Beschluss vom 14. Dezember 2017
|
|
Prozesskostenhilfe zur Durchführung einer Nichtzulassungsbeschwerde gewährt, soweit ihr Widerklagebegehren abgewiesen worden ist. Die Beklagten,
|
|
denen der Senatsbeschluss am 22. Dezember 2017 zugestellt worden ist, haben am 3. Januar 2018 verbunden mit einem Antrag auf Wiedereinsetzung in
|
|
den vorigen Stand Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt.
|
|
|
|
II.
|
|
|
|
4
|
|
|
|
Der Rechtsstreit ist durch den Tod des Klägers am 11. Juli 2017 unterbrochen worden, weil er zu diesem Zeitpunkt nicht durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten war (§ 239 Abs. 1, § 246 Abs. 1 ZPO). Bei dieser Sachlage kann nicht über das Wiedereinsetzungsgesuch der Beklagten entschieden
|
|
werden.
|
|
|
|
5
|
|
|
|
1. Im Falle des Todes einer Partei tritt gemäß § 239 Abs. 1 ZPO eine
|
|
Unterbrechung des Verfahrens bis zur Aufnahme durch den Rechtsnachfolger
|
|
ein. Dies gilt gemäß § 246 Abs. 1 ZPO nicht, wenn eine Vertretung durch einen
|
|
Prozessbevollmächtigten stattfand.
|
|
|
|
6
|
|
|
|
2. Im Streitfall ist der Kläger verstorben. Eine Unterbrechung des Verfahrens ist eingetreten, weil es an einer Vertretung durch einen Prozessbevollmächtigten fehlt.
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
7
|
|
|
|
a) Der Kläger durfte sich als zugelassener Rechtsanwalt in vorliegendem
|
|
Rechtsstreit mit den Beklagten selbst vertreten (§ 78 Abs. 4 ZPO). Verstirbt ein
|
|
klagender Rechtsanwalt, der sich selbst vertreten hat, wird das Verfahren entsprechend der Regel des § 239 Abs. 1 ZPO grundsätzlich unterbrochen. Die
|
|
Bestimmung des § 246 Abs. 1 ZPO, wonach bei Vertretung durch einen Prozessbevollmächtigten der Tod der Partei nur auf Antrag zu einer Aussetzung
|
|
führt, beruht auf der Erwägung, dass die Prozessvollmacht gemäß § 86 ZPO
|
|
über den Tod des Mandanten hinaus fort gilt. Mangels Personenverschiedenheit von Mandant und Prozessbevollmächtigtem ist § 246 Abs. 1 ZPO im Fall
|
|
des Versterbens eines sich selbst vertretenden Rechtsanwalts nicht einschlägig. Vielmehr gewinnt die Regelung des § 244 Abs. 1 ZPO Vorrang, wonach der
|
|
Tod des Prozessbevollmächtigten das Verfahren unterbricht (BGH, Beschluss
|
|
vom 29. März 1990 - III ZB 39/89, BGHZ 111, 104, 107; RG JW 1913, 876, 877;
|
|
KG, NJW-RR 2008, 142, 143; Zöller/Greger, ZPO, 32. Aufl., § 246 Rn. 2a;
|
|
MünchKomm-ZPO/Stackmann, 5. Aufl., § 246 Rn. 8; Stein/Jonas/Roth, ZPO,
|
|
23. Aufl., § 246 Rn. 3; Wieczorek/Schütze/Gerken, ZPO, 4. Aufl., § 246 Rn. 3;
|
|
Musielak/Voit/Stadler, ZPO, 14. Aufl., § 246 Rn. 2; Thomas/Putzo/Hüßtege,
|
|
ZPO, 38. Aufl., § 246 Rn. 3; Prütting/Gehrlein/Anders, ZPO, 9. Aufl., § 246
|
|
Rn. 5).
|
|
|
|
8
|
|
|
|
b) Ausnahmsweise kommt es beim Tode eines sich selbst vertretenden
|
|
Rechtsanwalts gemäß § 246 Abs. 1 ZPO nicht zu einer Unterbrechung des Verfahrens, wenn der Rechtsanwalt durch eine andere Person weiterhin wirksam
|
|
vertreten wird (vgl. BGH, Urteil vom 29. Januar 1976 - IX ZR 28/73, BGHZ 66,
|
|
59, 61). Dies ist etwa beim Versterben des Mitglieds einer Rechtsanwaltssozietät anzunehmen, dessen verfahrensmäßigen Belange durch die weiteren vertretungsberechtigten Sozien wahrgenommen werden (BAG, NJW 1972, 1388 f).
|
|
|
|
-5-
|
|
|
|
Gleiches wurde in der Vergangenheit angenommen, wenn für den Anwalt noch
|
|
zu Lebzeiten ein allgemeiner Vertreter - wie im Streitfall Assessor B.
|
|
- bestellt worden war, dem gemäß § 53 Abs. 7 BRAO die vollen anwaltlichen Befugnisse des Rechtsanwalts zustehen, den er vertritt. Hier sollte eine
|
|
Verfahrensunterbrechung nicht stattfinden, weil der Vertreter auch noch nach
|
|
dem Tod des Anwalts bis zu dessen Löschung in der Liste der Rechtsanwälte
|
|
gemäß § 54 BRAO aF zur Vertretung berechtigt war (BGH, Urteil vom 27. Juni
|
|
1973 - VIII ZR 220/72, BGHZ 61, 84 ff; Beschluss vom 10. November 1981
|
|
- VIII ZR 315/80, NJW 1982, 2324 f; vom 29. März 1990, aaO; KG, aaO S. 143).
|
|
Verbreitet wird auch nach Wegfall des § 54 BRAO aF angenommen, dass eine
|
|
Unterbrechung des Verfahrens nicht erfolgt, wenn ein allgemeiner Vertreter bestellt ist (Zöller/Althammer, aaO § 78 Rn. 37; Zöller/Greger, aaO § 246 Rn. 2a;
|
|
Thomas/Putzo/Hüßtege, aaO; Prütting/Gehrlein/Anders, aaO § 244 Rn. 5,
|
|
§ 246 Rn. 5).
|
|
|
|
9
|
|
|
|
c) Dieser Auffassung kann nicht beigetreten werden, weil nach Streichung des § 54 BRAO aF die Befugnisse eines allgemeinen Vertreters mit dem
|
|
Tod des vertretenen Anwalts erlöschen und darum § 246 Abs. 1 ZPO nicht eingreift.
|
|
|
|
10
|
|
|
|
aa) Tatsächlich endet die allgemeine Vertreterstellung in Anwendung von
|
|
§ 53 BRAO mit Ablauf eines etwaigen Bestellungszeitraums, mit Widerruf der
|
|
Bestellung sowie mit dem Tod sowie mit dem Verlust der Postulationsbefugnis
|
|
des vertretenen Anwalts (Prütting in Henssler/Prütting, BRAO, 4. Aufl., § 53
|
|
Rn. 34; Feuerich/Weyland/Schwärzer, BRAO, 9. Aufl., § 53 Rn. 35b; Stein/
|
|
Jonas/Jacoby, ZPO, 23. Aufl., § 86 Rn. 7; BT-Drucks. 16/11385, S. 37). Durch
|
|
die Streichung des § 54 BRAO aF wurde der frühere Rechtszustand beseitigt,
|
|
wonach Rechtshandlungen des Vertreters nach dem Tod des Vertretenen bis
|
|
|
|
-6-
|
|
|
|
zu dessen Löschung aus der Liste der Rechtsanwälte wirksam waren (Prütting,
|
|
aaO; Schwärzer, aaO; BT-Drucks., aaO S. 37; der Hinweis von Zöller/Althammer, aaO auf § 31 Abs. 5 BRAO hilft insoweit nicht weiter).
|
|
|
|
11
|
|
|
|
bb) Im Streitfall war noch zu Lebzeiten des Klägers für diesen mit Assessor B.
|
|
|
|
ein allgemeiner Vertreter im Zeitraum bis zum 31. Juli 2017
|
|
|
|
eingesetzt worden. Dessen Vertretungsbefugnisse endeten jedoch mit dem Tod
|
|
des Klägers am 11. Juli 2017. Erst am 18. Juli 2017 wurde Rechtsanwalt
|
|
J.
|
|
|
|
zum Abwickler der Kanzlei des Klägers mit - aufgrund späterer Verlän-
|
|
|
|
gerung der Anordnung - Wirkung bis zum 31. März 2018 berufen. Da der Kläger
|
|
im Zeitraum vom 11. bis 18. Juli 2017 nicht vertreten war, trat gemäß § 239
|
|
Abs. 1, § 246 Abs. 1 eine Unterbrechung des Verfahrens ein (vgl. BT-Drucks.
|
|
16/11385, S. 37; Stein/Jonas/Roth, ZPO, 23. Aufl., § 244 Rn. 9). Durch die
|
|
nachfolgende Bestellung von Rechtsanwalt J.
|
|
|
|
als Abwickler wurde die
|
|
|
|
eingetretene Unterbrechung weder rückwirkend beseitigt noch beendet (BGH,
|
|
Beschluss vom 23. April 1981 - VII ZB 10/81, VersR 1981, 658; OLG Köln,
|
|
MDR 2008, 1300; Stein/Jonas/Roth, aaO; MünchKomm-ZPO/Stackmann,
|
|
5. Aufl., § 244 Rn. 20).
|
|
|
|
12
|
|
|
|
3. Ist der Rechtsstreit unterbrochen, kann über das Gesuch der Beklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist
|
|
zur Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht entschieden werden.
|
|
Infolge der Verfahrensunterbrechung kann offen bleiben, ob eine Fristversäumung überhaupt vorliegt.
|
|
|
|
13
|
|
|
|
Während der Unterbrechung sind nicht nur die von einer Partei in Ansehung der Hauptsache vorgenommenen Prozesshandlungen der anderen Partei
|
|
gegenüber ohne rechtliche Wirkung (§ 249 Abs. 2 ZPO). Der Regelung des
|
|
|
|
-7-
|
|
|
|
§ 249 ZPO ist vielmehr zu entnehmen, das auch Handlungen des Gerichts, die
|
|
nach außen vorgenommen werden, grundsätzlich unwirksam sind (BGH, Beschluss vom 29. März 1990 - III ZB 39/89, BGHZ 111, 104, 107). Bei dieser
|
|
Sachlage kann gegenwärtig über den Wiedereinsetzungsantrag der Beklagten
|
|
nicht befunden werden. Im Unterschied zu Entscheidungen in der Hauptsache
|
|
war der Senat durch die Verfahrensunterbrechung nicht gehindert, über das
|
|
Gesuch der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu entscheiden
|
|
(BGH, Beschluss vom 23. März 1966 - Ib ZR 103/64, NJW 1966, 1126).
|
|
|
|
Kayser
|
|
|
|
Gehrlein
|
|
|
|
Grupp
|
|
|
|
Pape
|
|
|
|
Möhring
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Hannover, Entscheidung vom 29.11.2016 - 20 O 269/14 OLG Celle, Entscheidung vom 29.06.2017 - 6 U 8/17 -
|
|
|
|
|