|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- XII ZR 81/12
- vom
- 31. Juli 2013
- in dem Rechtsstreit
-
- -2-
-
- Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Juli 2013 durch den Vorsitzenden Richter Dose, die Richterin Dr. Vézina und die Richter Dr. Klinkhammer,
- Dr. Günter und Dr. Nedden-Boeger
- beschlossen:
- Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wird die Revision gegen das Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
- Frankfurt am Main vom 20. Juni 2012 zugelassen.
- Auf die Revision der Beklagten wird das vorgenannte Urteil aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung,
- auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.
- Streitwert: 22.500 €
-
- Gründe:
- I.
- 1
-
- Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zulässig (§§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 , 544 ZPO; § 26 Nr. 8 EGZPO). An sich wären
- die Zulassung der Revision und die Durchführung des Revisionsverfahrens geboten, weil das Berufungsgericht bei seiner Entscheidung den Anspruch des
- Klägers auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) verletzt hat und deshalb die
- Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (BGHZ 159, 135, 139 ff = NJW 2004, 2222 mwN). Der
- Durchführung des Revisionsverfahrens bedarf es jedoch zur Behebung dieses
- Verfahrensfehlers nicht; vielmehr kann das Revisionsgericht in Fällen der Ver-
-
- -3-
-
- letzung des rechtlichen Gehörs nach § 544 Abs. 7 ZPO in dem der Nichtzulassungsbeschwerde stattgebenden Beschluss unter Aufhebung des angefochtenen Urteils den Rechtsstreit an das Berufungsgericht zurückverweisen. Von
- dieser Möglichkeit macht der Senat hier Gebrauch.
-
- II.
- 2
-
- Zu Recht rügt die Nichtzulassungsbeschwerde, dass das Berufungsgericht das Verfahrensgrundrecht der Beklagten auf rechtliches Gehör verletzt hat,
- indem es seiner Entscheidung Tatsachen zugrunde gelegt hat, die dem
- - nachträglich berichtigten - Tatbestand des Berufungsurteils widersprechen.
-
- 3
-
- Die Begründung des Urteils beruht hinsichtlich der Kündigung vom
- 27. Januar 2012 auf der Feststellung, dass die Beklagte, nicht ihre Untermieterin als Adressatin der einstweiligen Verfügung, den Zutritt zu den Mieträumen
- verweigerte. Mit dem insoweit im Hinblick auf die einstweilige Verfügung berichtigten Tatbestand ist einem wesentlichen Schwerpunkt der Urteilsbegründung
- somit die Grundlage entzogen. Für den von ihm angenommenen Räumungsund Herausgabeanspruch des Klägers hat das Berufungsgericht maßgeblich
- auf die Kündigung vom 27. Januar 2012 abgestellt, zumal ihm die beiden vorausgegangenen Kündigungen für eine Vertragsbeendigung nicht ausgereicht
- haben. Die einstweilige Verfügung war nur gegen die Untermieterin gerichtet.
- Die Beklagte trifft demnach auf der Grundlage der Feststellungen des Berufungsgerichts nicht ohne weiteres ein Verschulden an der Verweigerung des
- Zutritts zu den Mieträumen. Auch der vom Berufungsgericht angeführte Verdacht künftiger Vertragsuntreue verliert aufgrund des von ihm berichtigten Tatbestands eine wesentliche Stütze.
-
- -4-
-
- 4
-
- Da die dem Berufungsgericht unterlaufene Verletzung des rechtlichen
- Gehörs entscheidungserheblich war, ist das angefochtene Urteil aufzuheben
- und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen.
- Dose
-
- Vézina
- Günter
-
- Klinkhammer
- Nedden-Boeger
-
- Vorinstanzen:
- LG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 30.01.2012 - 2-2 O 21/12 OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 20.06.2012 - 2 U 40/12 -
-
-
|
