Monotone Arbeit nervt!
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

141 lines
5.8 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. XII ZB 323/11
  4. vom
  5. 28. März 2012
  6. in der Familiensache
  7. Nachschlagewerk:
  8. ja
  9. BGHZ:
  10. nein
  11. BGHR:
  12. ja
  13. FamFG § 61; ZPO § 511, 522; BGB § 1605
  14. Über die Zulassung der Beschwerde ist im Ausgangsbeschluss zu entscheiden. Enthält dieser keinen ausdrücklichen Ausspruch zur Zulassung, ist das Rechtsmittel
  15. nicht zugelassen. Die nachträgliche Zulassung der Beschwerde durch das Amtsgericht ist grundsätzlich unwirksam.
  16. BGH, Beschluss vom 28. März 2012 - XII ZB 323/11 - OLG Nürnberg
  17. AG Erlangen
  18. -2-
  19. Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. März 2012 durch die
  20. Richter Dose, Weber-Monecke, Dr. Klinkhammer, Dr. Günter und Dr. NeddenBoeger
  21. beschlossen:
  22. Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 11. Zivilsenats
  23. und Senats für Familiensachen des Oberlandesgerichts Nürnberg
  24. vom 26. Mai 2011 wird auf Kosten des Antragsgegners verworfen.
  25. Wert: 500 €
  26. Gründe:
  27. I.
  28. 1
  29. Die Antragstellerin und der Antragsgegner sind getrennt lebende Eheleute. In der vorliegenden Scheidungssache ist der Antragsgegner in der Folgesache zum Güterrecht durch Teilbeschluss des Amtsgerichts zur Auskunft über
  30. schenkweise oder unentgeltliche Zuwendungen an seine Eltern in der Zeit von
  31. März 1998 bis März 2008 verpflichtet worden. In einem späteren Beschluss hat
  32. das Amtsgericht den Beschwerdewert auf 500 € festgesetzt und die Beschwerde zugelassen. Das Oberlandesgericht hat die vom Antragsgegner eingelegte
  33. Beschwerde als unzulässig verworfen. Dagegen richtet sich die Rechtsbeschwerde des Antragsgegners.
  34. -3-
  35. II.
  36. 2
  37. Die nach §§ 117 Abs. 1 Satz 4 FamFG, 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte
  38. Rechtsbeschwerde ist nicht zulässig, weil es an einem Zulassungsgrund gemäß
  39. § 574 Abs. 2 ZPO fehlt. Die von der Rechtsbeschwerde geltend gemachte
  40. grundsätzliche Bedeutung besteht nicht, weil die von ihr aufgeworfenen Fragen
  41. höchstrichterlich geklärt sind.
  42. 3
  43. 1. Dass das Oberlandesgericht den Wert des Beschwerdegegenstandes
  44. nach § 61 Abs. 1 FamFG nicht mit über 600 € veranschlagt hat, beruht auf zulässiger tatrichterlicher Würdigung und steht mit der Rechtsprechung des Senats im Einklang. Entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde widerspricht
  45. die Bewertung schon wegen der Beschränkung auf Zuwendungen des Antragsgegners an seine Eltern auch in Anbetracht des Zeitraums von zehn Jahren
  46. nicht der Lebenserfahrung. Der aus § 21 JVEG entnommene Stundensatz von
  47. 12 € ist jedenfalls nicht zu niedrig veranschlagt (vgl. Senatsbeschlüsse vom
  48. 16. April 2008 - XII ZB 192/06 - FamRZ 2008, 1336 Rn. 18 und vom 29. September 2010 - XII ZB 49/09 - FuR 2011, 110). Ein höherer Stundensatz kann
  49. nur eingreifen, wenn ein Verdienstausfall konkret dargetan ist (Senatsbeschluss
  50. vom 29. September 2010 - XII ZB 49/09 - FuR 2011, 110 mwN), was hier nicht
  51. der Fall ist.
  52. 4
  53. 2. Die nachträgliche Zulassung der Beschwerde ist vom Oberlandesgericht zu Recht als unwirksam angesehen worden. Denn über die Zulassung der
  54. Beschwerde ist im Ausgangsbeschluss zu entscheiden. Enthält dieser keinen
  55. ausdrücklichen Ausspruch zur Zulassung, ist das Rechtsmittel nicht zugelassen
  56. (vgl. Keidel/Meyer-Holz FamFG 17. Aufl. § 61 Rn. 36 mwN; zu § 511 Abs. 4
  57. ZPO vgl. BGH Urteil vom 10. Februar 2011 - III ZR 338/09 - NJW 2011, 926
  58. -4-
  59. Rn. 15 und Beschluss vom 15. Juni 2011 - II ZB 20/10 - NJW 2011, 2974
  60. Rn. 14).
  61. 5
  62. a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann bei einem Urteil, das keinen ausdrücklichen Ausspruch über die Zulassung der Berufung
  63. enthält, die Zulassung nur dann im Wege eines Berichtigungsbeschlusses wirksam nachgeholt werden, wenn das Gericht die Berufung im Urteil zulassen wollte und dies nur versehentlich unterblieben ist. Dieses Versehen muss nach außen hervorgetreten und selbst für Dritte ohne weiteres deutlich sein (vgl. BGH
  64. Beschlüsse vom 11. Mai 2004 - VI ZB 19/04 - FamRZ 2004, 1278 und vom
  65. 5. April 2011 - VI ZB 61/10 - NJW-RR 2011, 1430; BGHZ 78, 22 = NJW 1980,
  66. 2813).
  67. 6
  68. Zwar kann die Berufungszulassung - auch vom Rechtsmittelgericht noch nachgeholt werden, wenn das erstinstanzliche Gericht etwa aufgrund eines von ihm festgesetzten höheren Streitwerts ersichtlich davon ausgegangen
  69. ist, dass ein Rechtsmittel auch ohne Zulassung statthaft ist (Senatsbeschlüsse
  70. vom 23. März 2011 - XII ZB 436/10 - FamRZ 2011, 882 und vom 21. April 2010
  71. - XII ZB 128/09 - FamRZ 2010, 964; BGH Urteil vom 14. November 2007
  72. - VIII ZR 340/06 - NJW 2008, 218, 219 und Beschluss vom 3. Juni 2008
  73. - VIII ZB 101/07 - WuM 2008, 614). Daran fehlt es aber, wenn aus dem angefochtenen Beschluss nicht zu erkennen ist, dass das erstinstanzliche Gericht
  74. ein Rechtsmittel für statthaft gehalten hat (BGH Urteil vom 10. Februar 2011
  75. - III ZR 338/09 -
  76. NJW
  77. 2011,
  78. 926
  79. und
  80. Beschluss
  81. vom
  82. 15. Juni
  83. 2011
  84. - II ZB 20/10 - NJW 2011, 2974).
  85. 7
  86. b) So verhält es sich im vorliegenden Fall. Von der Rechtsbeschwerde
  87. wird nicht dargetan, dass der angefochtene Beschluss die Beschwerde nur versehentlich nicht zugelassen hat. Allein aus der nachfolgenden Korrektur durch
  88. -5-
  89. das Amtsgericht und ohne entsprechende Anhaltspunkte im angefochtenen Beschluss kann dies noch nicht geschlossen werden. Abgesehen von der mangelnden Aussagekraft des Streitwerts für den Wert des Beschwerdegegenstandes (vgl. BGH Urteil vom 10. Februar 2011 - III ZR 338/09 - NJW 2011, 926
  90. Rn. 14 und Beschluss vom 15. Juni 2011 - II ZB 20/10 - NJW 2011, 2974
  91. Rn. 15) hat das Amtsgericht den Streitwert nicht im angefochtenen, sondern
  92. erst in seinem nachträglichen Beschluss festgesetzt. Schließlich kann auch aus
  93. dem Umstand, dass die gesetzliche Regelung nunmehr in § 61 FamFG enthalten ist, ein Zulassungsgrund nicht hergeleitet werden, weil damit offensichtlich
  94. keine inhaltliche Änderung verbunden war.
  95. Dose
  96. Weber-Monecke
  97. Günter
  98. Klinkhammer
  99. Nedden-Boeger
  100. Vorinstanzen:
  101. AG Erlangen, Entscheidung vom 17.01.2011 - 2 F 331/08 OLG Nürnberg, Entscheidung vom 26.05.2011 - 11 UF 336/11 -