Monotone Arbeit nervt!
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

60 lines
2.3 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. AnwZ (Brfg) 39/12
  4. vom
  5. 17. Dezember 2012
  6. in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache
  7. wegen Akteneinsicht
  8. -2-
  9. Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden
  10. Richter Prof. Dr. Kayser, die Richterinnen Roggenbuck und Lohmann sowie die
  11. Rechtsanwälte Dr. Wüllrich und Prof. Dr. Stüer
  12. am 17. Dezember 2012
  13. beschlossen:
  14. Auf Antrag des Klägers wird die Berufung gegen das auf Grund
  15. der mündlichen Verhandlung vom 23. April 2012 ergangene Urteil
  16. des I. Senats des Anwaltsgerichtshofs in der Freien und Hansestadt Hamburg zugelassen.
  17. Gründe:
  18. I.
  19. 1
  20. 1. Der Kläger begehrt die ihm von der Beklagten verweigerte Einsichtnahme in die Prozessakte der Beklagten über eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung des Klägers und das sich anschließende Gerichtsverfahren nebst zugehöriger Korrespondenz. Die hierauf gerichtete Klage hat der Anwaltsgerichtshof abgewiesen. Gegen dieses Urteil richtet sich der auf § 112e Satz 2 BRAO,
  21. § 124 Abs. 2 Nr. 1, 3 VwGO gestützte Antrag des Klägers auf Zulassung der
  22. Berufung.
  23. 2
  24. 2. Der nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 VwGO statthafte Antrag
  25. auf Zulassung der Berufung hat Erfolg. Die vom Kläger im Hinblick auf § 58
  26. BRAO aufgeworfenen Fragen bedürfen einer Klärung im Berufungsverfahren.
  27. -3-
  28. II.
  29. 3
  30. Das Verfahren wird als Berufungsverfahren fortgesetzt; der Einlegung
  31. einer Berufung bedarf es nicht (§ 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 5 Satz 5
  32. VwGO).
  33. Rechtsmittelbelehrung:
  34. Die Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses über die Zulassung der Berufung zu begründen. Die Begründung ist
  35. beim Bundesgerichtshof, Herrenstraße 45a, 76133 Karlsruhe einzureichen. Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten
  36. Antrag vom Vorsitzenden verlängert werden. Die Begründung muss
  37. einen bestimmten Antrag enthalten sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung (Berufungsgründe). Wegen der Verpflichtung, sich im Berufungsverfahren vertreten zu lassen, wird auf die
  38. Rechtsmittelbelehrung in der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung
  39. unzulässig (§ 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 6 VwGO).
  40. Kayser
  41. Roggenbuck
  42. Wüllrich
  43. Lohmann
  44. Stüer
  45. Vorinstanzen:
  46. AGH Hamburg, Entscheidung vom 23.04.2012 - I ZU 11/11 -