|
|
- BUNDESGERICHTSHOF
- BESCHLUSS
- 2 StR 37/08
- vom
- 20. Februar 2008
- in der Strafsache
- gegen
-
- wegen gefährlicher Körperverletzung u. a.
-
- -2-
-
- Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 20. Februar 2008 gemäß § 349
- Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:
- 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Meiningen vom 8. Oktober 2007 aufgehoben, soweit die
- Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt
- nicht angeordnet worden ist.
- 2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
- 3. Die weitergehende Revision wird verworfen.
-
- Gründe:
- 1
-
- Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten, von der die
- Nichtanordnung einer Maßregel nicht ausgenommen ist, ist unbegründet im
- Sinne von § 349 Abs. 2 StPO, soweit sie sich gegen den Schuld- und Strafausspruch richtet. Die Nichtanordnung einer Maßregel gemäß § 64 StGB hält hingegen rechtlicher Überprüfung nicht stand.
-
- 2
-
- Nach den fehlerfrei getroffenen Feststellungen des Landgerichts konsumierte der Angeklagte "in den letzten drei Jahren nahezu täglich" Speed, Ecstasy, Kokain und Cannabis. Die Betäubungsmittel finanzierte er im Wesentlichen
-
- -3-
-
- durch Straftaten, zumeist Einbruchsdiebstähle (UA S. 3); wegen Betäubungsmittelkonsums wurde ihm die Fahrerlaubnis entzogen. Die Einbruchsdiebstähle,
- die Gegenstand der Verurteilung sind, beging der Angeklagte ausnahmslos in
- der Absicht, mit der Tatbeute oder deren Erlös Betäubungsmittel zu erwerben.
- Dasselbe gilt für die Taten, die Gegenstand der Vorverurteilung waren, deren
- Einzelstrafen das Landgericht in die nachträglich gebildete Gesamtstrafe einbezogen hat. Schließlich hat das Landgericht festgestellt, der Angeklagte habe
- eine "Lebensbeichte" abgelegt, beabsichtige, mit seinem bisherigen Leben abzuschließen und "ein neues Leben ohne Straftaten und Betäubungsmittel zu
- beginnen" (UA S. 3).
- 3
-
- Unter diesen Umständen musste sich aufdrängen, die Anordnung einer
- Maßregel gemäß § 64 StGB zu prüfen; diese ist in den Urteilsgründen jedoch
- nicht erwähnt. Der Annahme eines Hangs im Sinne von § 64 Satz 1 StGB, die
- hier nahe liegt, würde nicht entgegenstehen, dass bei den Anlasstaten die Voraussetzungen des § 21 StGB jeweils nicht festgestellt sind (vgl. Fischer StGB
- 55. Aufl. § 64 Rdn. 7 ff. m.w.N.). Auch dass es sich bei den abgeurteilten Straftaten durchweg um Symptomtaten handelte, liegt hier nahe. Schließlich drängte
- sich angesichts der festgestellten Motivationslage des Angeklagten auch die
- Annahme einer konkreten Erfolgsaussicht im Sinne von § 64 Satz 2 StGB n.F.
-
- -4-
-
- auf. Unter diesen Umständen war die Maßregelanordnung vom Tatrichter zwingend zu prüfen. Das Fehlen einer Erörterung in den Urteilsgründen führt insoweit zur Aufhebung des Urteils und Zurückverweisung der Sache.
- Rissing-van Saan
-
- Rothfuß
- Appl
-
- Fischer
- Schmitt
-
-
|
