Monotone Arbeit nervt!
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

52 lines
2.4 KiB

1 year ago
  1. BUNDESGERICHTSHOF
  2. BESCHLUSS
  3. 1 StR 199/07
  4. vom
  5. 9. Mai 2007
  6. in der Strafsache
  7. gegen
  8. wegen räuberischer Erpressung u.a.
  9. -2-
  10. Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Mai 2007 beschlossen:
  11. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts
  12. Stuttgart vom 6. November 2006 wird als unbegründet verworfen,
  13. da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben
  14. hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
  15. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
  16. Ergänzend bemerkt der Senat:
  17. Das Landgericht hat dem Angeklagten eine Aussetzung der Vollstreckung der verhängten Freiheitsstrafe von zwei Jahren versagt.
  18. Es hat das Vorliegen besonderer Umstände (§ 56 Abs. 2 StGB)
  19. u.a. mit der Begründung verneint, der Angeklagte, der die Taten in
  20. der Hauptverhandlung bestritt, habe "weder Einsicht in sein Fehlverhalten gezeigt noch Reue erkennen lassen" und "sich auch
  21. nicht darum bemüht, den von ihm angerichteten Schaden ... wiedergutzumachen." Diese Erwägungen sind rechtsfehlerhaft, denn
  22. dem Angeklagten durften nach der ständigen Rechtsprechung des
  23. Bundesgerichtshofs fehlende Reue und fehlende Bemühungen um
  24. Schadenswiedergutmachung nicht zum Vorwurf gemacht werden,
  25. da er sich mit dem vom Landgericht vermissten Verhalten in Widerspruch zu seiner Verteidigungsstrategie hätte setzen müssen
  26. (vgl. BGH StV 1993, 591; wistra 2001, 96 m.w.N.).
  27. -3-
  28. Gleichwohl hat der Strafausspruch Bestand. Der Senat kann offen
  29. lassen, ob das Landgericht mit der Erwägung, der Angeklagte habe bei den Taten "in einer Art rechtsfreiem Raum ohne Bindung an
  30. gesetzliche Regelungen nach eigenem Gutdünken" gehandelt, die
  31. Strafaussetzung zusätzlich unter dem Gesichtspunkt der Verteidigung der Rechtsordnung (§ 56 Abs. 3 StGB) versagen konnte. Jedenfalls ist die verhängte Rechtsfolge unter Berücksichtigung aller
  32. für die Strafzumessung erheblichen Umstände, insbesondere
  33. auch sämtlicher zu Gunsten des Angeklagten zu bedenkender
  34. Gesichtspunkte, angemessen im Sinne des § 354 Abs. 1a Satz 1
  35. StPO. Dabei fällt vor allem auch ins Gewicht, dass das Landgericht den Angeklagten, der bei der räuberischen Erpressung einen
  36. Schlagstock bei sich führte, zu Unrecht nicht aus dem Qualifikationstatbestand des § 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a StGB
  37. - Mindeststrafe drei Jahre - bestraft hat; dass der Angeklagte sich
  38. als Türsteher betätigt hatte, kann ihn insoweit nicht entlasten.
  39. Nack
  40. Wahl
  41. Hebenstreit
  42. Kolz
  43. Graf