112 lines
No EOL
2.6 KiB
Text
112 lines
No EOL
2.6 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
XI ZR 218/11
|
||
vom
|
||
16. Oktober 2012
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Oktober 2012 durch den
|
||
Vorsitzenden Richter Wiechers, die Richter Dr. Grüneberg, Maihold, Pamp und
|
||
die Richterin Dr. Menges
|
||
|
||
beschlossen:
|
||
Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts
|
||
Düsseldorf vom 11. April 2011 wird zurückgewiesen, weil die
|
||
Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
|
||
Das Berufungsurteil ist jedenfalls aus anderen Gründen im Ergebnis
|
||
|
||
richtig
|
||
|
||
(vgl.
|
||
|
||
BGH,
|
||
|
||
Beschluss
|
||
|
||
vom
|
||
|
||
10. Juni
|
||
|
||
2010
|
||
|
||
- Xa ZR 110/09, WM 2010, 2004 Rn. 13 mwN). Selbst dann, wenn
|
||
der Beklagte bei Erklärung des Beitritts am 20. Dezember 1988
|
||
- wie im Beschwerdeverfahren zu seinen Gunsten zu unterstellen
|
||
(vgl. Senatsurteil vom 23. Februar 2010 - XI ZR 195/09, juris
|
||
Rn. 12) - nicht wirksam vertreten worden wäre, hätte die Gesellschaft die Geschäftsbesorgerin an diesem Tag wirksam bevollmächtigt. In diesem Fall hätte die Gesellschaft allein durch ihre
|
||
Gründungsgesellschafter gehandelt, da ein schwebend unwirksamer Beitritt weiterer Gesellschafter, darunter des Beklagten, bei
|
||
Abschluss des Geschäftsbesorgungsvertrags und bei der Bevollmächtigung der Geschäftsbesorgerin mangels Invollzugsetzens
|
||
noch keinen Einfluss auf die (organschaftliche) Vertretung der Gesellschaft gehabt hätte. Der Vertreter ohne Vertretungsmacht kann
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
den
|
||
|
||
Beitritt
|
||
|
||
nicht
|
||
|
||
in
|
||
|
||
Vollzug
|
||
|
||
setzen
|
||
|
||
(Ebenroth/Boujong/
|
||
|
||
Joost/Strohn/Wertenbruch, HGB, Bd. 1, 2. Aufl., § 105 Rn. 181;
|
||
MünchKommHGB/K. Schmidt, 3. Aufl., § 105 Rn. 236). Die Frage,
|
||
wann der fehlerhafte Beitritt in Vollzug gesetzt wird, ist ihrerseits
|
||
höchstrichterlich geklärt (dazu Senatsurteile vom 27. Juni 2000
|
||
- XI ZR 174/99, WM 2000, 1685, 1686, und - XI ZR 210/99,
|
||
WM 2000, 1687, 1689; grundlegend BGH, Urteil vom 14. Oktober
|
||
1991
|
||
|
||
- II ZR 212/90,
|
||
|
||
WM
|
||
|
||
1992,
|
||
|
||
490,
|
||
|
||
491 f.;
|
||
|
||
Urteil
|
||
|
||
vom
|
||
|
||
16. Dezember 2002 - II ZR 109/01, BGHZ 153, 214, 221 f.).
|
||
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2
|
||
Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
|
||
Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens
|
||
(§ 97 Abs. 1 ZPO).
|
||
|
||
-4-
|
||
|
||
Der
|
||
|
||
Gegenstandswert
|
||
|
||
des
|
||
|
||
Beschwerdeverfahrens
|
||
|
||
beträgt
|
||
|
||
60.864,84 €.
|
||
|
||
Wiechers
|
||
|
||
Grüneberg
|
||
Pamp
|
||
|
||
Maihold
|
||
Menges
|
||
|
||
Vorinstanzen:
|
||
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.12.2009 - 5 O 165/08 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 11.04.2011 - I-9 U 22/10 -
|
||
|
||
|