70 lines
No EOL
1.5 KiB
Text
70 lines
No EOL
1.5 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
II ZR 160/08
|
||
vom
|
||
20. Juli 2009
|
||
in dem Rechtsstreit
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. Juli 2009 durch
|
||
den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Caliebe,
|
||
Dr. Reichart und Dr. Drescher
|
||
einstimmig beschlossen:
|
||
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 23. Zivilsenats des
|
||
Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 20. Mai 2008 wird auf ihre
|
||
Kosten nach § 552 a ZPO i.V.m. § 522 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO
|
||
zurückgewiesen.
|
||
Streitwert:
|
||
|
||
5.739.391,07 €
|
||
|
||
(Jahresabschlüsse
|
||
|
||
238.672,33 € +
|
||
|
||
steuerliche Außenprüfung 41.368,63 € + Masterbills 40.699,02 € +
|
||
Investitionszuschüsse
|
||
4.301.223,45 €
|
||
|
||
+
|
||
|
||
39.245,57 €
|
||
A.
|
||
|
||
+
|
||
|
||
Börseneinführung
|
||
|
||
/I.
|
||
|
||
GmbH
|
||
|
||
1.078.182,07 €; § 45 Abs. 1 Satz 2 GKG)
|
||
|
||
Gründe:
|
||
1
|
||
|
||
Zur Begründung wird auf den Hinweisbeschluss des Senats vom
|
||
27. April 2009 Bezug genommen. Die Stellungnahme der Klägerin vom 22. Juni
|
||
2009 gibt zu einer abweichenden Beurteilung in der Sache keinen Anlass, auch
|
||
soweit sie klarstellt, dass die 1.651.398,02 € übersteigenden Ansprüche hilfsweise geltend gemacht sein sollen. Das Berufungsgericht hat die Tätigkeit der
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
Klägerin sowohl beim Erwerb der A.
|
||
GmbH als auch bei der Börseneinführung des Unternehmens der Beklagten
|
||
zutreffend der üblichen Aufsichtsratstätigkeit zugeordnet.
|
||
|
||
Goette
|
||
|
||
Strohn
|
||
Reichart
|
||
|
||
Caliebe
|
||
Drescher
|
||
|
||
Vorinstanzen:
|
||
LG Duisburg, Entscheidung vom 31.08.2007 - 22 O 340/06 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.05.2008 - I-23 U 128/07 -
|
||
|
||
|