54 lines
No EOL
2.7 KiB
Text
54 lines
No EOL
2.7 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
3 StR 83/05
|
||
vom
|
||
3. Mai 2005
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a.
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 3. Mai 2005 gemäß § 349 Abs. 4
|
||
StPO einstimmig beschlossen:
|
||
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 11. November 2004, soweit es ihn betrifft,
|
||
mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.
|
||
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung
|
||
und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an
|
||
eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
|
||
|
||
Gründe:
|
||
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren
|
||
verurteilt. Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten hat Erfolg,
|
||
da die Annahme des Landgerichts, der Angeklagte sei Mittäter des Handeltreibens, rechtlicher Überprüfung nicht standhält.
|
||
|
||
Das Landgericht, das der Einlassung des Angeklagten gefolgt und davon ausgegangen ist, bei dem von ihm für ein Entgelt von 500 € durchgeführten Transport von 2,8 kg Marihuana und Haschisch von Holland nach Deutschland habe es sich um eine einmalige Tätigkeit gehandelt (UA S. 10, 17, 24), hat
|
||
zu der Verurteilung wegen Handeltreibens lediglich ausgeführt, daß auch die
|
||
eigennützige - weil vom Interesse am Kurierlohn motivierte - Förderung fremder
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
Umsatzgeschäfte als Handeltreiben anzusehen sei. Zu der Frage, ob der Angeklagte insoweit als Mittäter oder Gehilfe gehandelt hat, fehlt jegliche Ausführung. Damit hat das Landgericht anscheinend gemeint, Eigennützigkeit des
|
||
Rauschgiftkuriers genüge bereits für die Annahme (mit)täterschaftlichen Handeltreibens. Das trifft indes nicht zu (st. Rspr.; BGH NStZ 1999, 451 m. w. N.).
|
||
|
||
Eine Schuldspruchänderung durch den Senat dahin, daß der Angeklagte
|
||
lediglich Beihilfe zum Handeltreiben geleistet hat, kommt nicht in Betracht, da
|
||
dessen Verurteilung als Mittäter je nach dem Ergebnis weiterer Feststellungen
|
||
durchaus nicht ausgeschlossen erscheint, insbesondere dann, wenn dabei die
|
||
Angaben der Mittäter und das Ergebnis der Hausdurchsuchung beim Angeklagten gewürdigt werden.
|
||
|
||
Die rechtsfehlerfreie Verurteilung wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln
|
||
in nicht geringer Menge kann wegen der gegebenen Tateinheit ebenfalls nicht
|
||
bestehen bleiben (vgl. BGHR StPO § 353 Aufhebung 1).
|
||
|
||
Tolksdorf
|
||
|
||
Miebach
|
||
Die Richter am Bundesgerichtshof Becker und Hubert
|
||
sind urlaubsbedingt an der Unterzeichnung gehindert.
|
||
Tolksdorf
|
||
|
||
Pfister
|
||
|
||
|