87 lines
No EOL
1.5 KiB
Text
87 lines
No EOL
1.5 KiB
Text
BUNDESGERICHTSHOF
|
||
BESCHLUSS
|
||
1 StR 503/07
|
||
vom
|
||
19. Februar 2008
|
||
in der Strafsache
|
||
gegen
|
||
|
||
1.
|
||
2.
|
||
|
||
wegen Betruges u.a.
|
||
|
||
hier: Adhäsionsantrag des J.
|
||
Adhäsionsantrag des D.
|
||
|
||
M.
|
||
W.
|
||
|
||
vom 22. Dezember 2007,
|
||
vom 4. Januar 2008
|
||
|
||
-2-
|
||
|
||
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Februar 2008 beschlossen:
|
||
Von einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge des J.
|
||
M.
|
||
|
||
vom 22. Dezember 2007 und des D.
|
||
|
||
W.
|
||
|
||
vom 4. Januar
|
||
|
||
2008 wird abgesehen.
|
||
Die Antragsteller haben jeweils die insoweit entstandenen gerichtlichen Auslagen und ihre notwendigen Auslagen zu tragen.
|
||
|
||
Gründe:
|
||
Mit Beschlüssen vom heutigen Tag hat der Senat die Revisionen der An-
|
||
|
||
1
|
||
|
||
geklagten verworfen.
|
||
Die Adhäsionsanträge sind nicht rechtzeitig gestellt worden und schon
|
||
|
||
2
|
||
|
||
deshalb unzulässig. Ein Adhäsionsantrag kann nicht mehr nach Beginn der
|
||
Schlussvorträge in der tatrichterlichen Hauptverhandlung angebracht werden,
|
||
soweit sie dem den Rechtszug abschließenden Urteil vorausgehen (BGH
|
||
NStZ-RR 2005, 380; Beschl. vom 7. Dezember 2006 - 4 StR 505/06). Daher
|
||
war
|
||
|
||
die
|
||
|
||
Antragstellung
|
||
|
||
im
|
||
|
||
Revisionsverfahren
|
||
|
||
hier
|
||
|
||
verspätet
|
||
|
||
(vgl.
|
||
|
||
Meyer-Goßner, StPO 50. Aufl. § 404 Rdn. 4). Es kommt deshalb nicht darauf
|
||
an, dass die Antragsschriften auch im Übrigen den gesetzlichen Anforderungen
|
||
offensichtlich nicht genügen (vgl. § 404 Abs. 1 Satz 2 StPO).
|
||
|
||
-3-
|
||
|
||
Von einer Entscheidung über die Anträge war daher gemäß § 406 Abs. 1
|
||
|
||
3
|
||
|
||
Satz 3 StPO abzusehen. Über die Kosten hat der Senat nach billigem Ermessen entschieden (vgl. § 472a Abs. 2 StPO).
|
||
Nack
|
||
|
||
Wahl
|
||
Kolz
|
||
|
||
Boetticher
|
||
Elf
|
||
|
||
|