You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
245 lines
5.3 KiB
245 lines
5.3 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
X ZR 68/10
|
|
vom
|
|
28. September 2011
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
Nachschlagewerk:
|
|
|
|
ja
|
|
|
|
BGHZ:
|
|
|
|
nein
|
|
|
|
BGHR:
|
|
|
|
ja
|
|
|
|
Klimaschrank
|
|
ZPO § 148, § 543 Abs. 2, § 544; PatG §§ 81 ff.
|
|
Auch im Verfahren über eine Nichtzulassungsbeschwerde ist im Rahmen der nach § 148 ZPO
|
|
zu treffenden Ermessensentscheidung, ob ein Patentverletzungsrechtsstreit im Hinblick auf eine
|
|
anhängige Patentnichtigkeitsklage ausgesetzt werden soll, nicht nur das Interesse an
|
|
widerspruchsfreien Entscheidungen zu berücksichtigen, sondern auch das Interesse des
|
|
Verletzungsklägers an einem zeitnahen Abschluss des Verletzungsverfahrens. Dem Interesse
|
|
des Verletzungsklägers kommt umso stärkeres Gewicht zu, je später die Nichtigkeitsklage
|
|
erhoben worden ist.
|
|
BGH, Beschluss vom 28. September 2011 - X ZR 68/10 - OLG Düsseldorf
|
|
LG Düsseldorf
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. September 2011
|
|
durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck und die Richter Gröning,
|
|
Dr. Bacher, Hoffmann und die Richterin Schuster
|
|
beschlossen:
|
|
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
|
|
Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom
|
|
8. April 2010 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.
|
|
Der Gegenstandswert
|
|
1 Million Euro festgesetzt.
|
|
|
|
des Beschwerdeverfahrens wird
|
|
|
|
auf
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
I.
|
|
|
|
Die zulässige Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil die
|
|
|
|
Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von
|
|
Verfahrensgrundrechten
|
|
|
|
gestützten
|
|
|
|
Rügen
|
|
|
|
nicht
|
|
|
|
durchgreifen
|
|
|
|
und
|
|
|
|
die
|
|
|
|
Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung
|
|
eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht erfordern
|
|
(§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird insoweit
|
|
gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
|
|
2
|
|
|
|
II. Die von der Beklagten beantragte Aussetzung bis zur Entscheidung
|
|
über die von ihr gegen das Klagepatent am 2. Dezember 2010 - knapp acht
|
|
Monate
|
|
|
|
nach
|
|
|
|
Verkündung
|
|
|
|
des
|
|
|
|
angefochtenen
|
|
|
|
Urteils
|
|
|
|
-
|
|
|
|
erhobene
|
|
|
|
Nichtigkeitsklage hält der Senat nicht für zweckmäßig.
|
|
3
|
|
|
|
Nach der Rechtsprechung des Senats kann die Entscheidung über eine
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde in einem Patentverletzungsrechtsstreit gemäß
|
|
§ 148 ZPO ausgesetzt werden, wenn gegen das Patent, auf das die Klage
|
|
gestützt wird, eine Nichtigkeitsklage anhängig ist. Damit wird dem Umstand
|
|
Rechnung getragen, dass eine Änderung der Patentlage, insbesondere eine
|
|
vollständige oder teilweise Nichtigerklärung des Patents, auch in der
|
|
Revisionsinstanz zu
|
|
|
|
berücksichtigen ist und im Verfahren über eine
|
|
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde zur Zulassung der Revision führt, wenn diese
|
|
Änderung Auswirkungen auf die Entscheidung im Verletzungsrechtsstreit haben
|
|
kann (BGH, Beschluss vom 6. April 2004 - X ZR 272/02, BGHZ 158, 372, 375 f.
|
|
- Druckmaschinen-Temperierungssystem I).
|
|
|
|
-4-
|
|
|
|
4
|
|
|
|
Auch im Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde liegt die
|
|
Entscheidung über die Aussetzung, sofern die Voraussetzungen des § 148
|
|
ZPO erfüllt sind, jedoch im Ermessen des Gerichts. Bei Ausübung dieses
|
|
Ermessens kommt eine Aussetzung im Einzelfall auch dann in Betracht, wenn
|
|
die Nichtigkeitsklage erst nach Abschluss der Tatsacheninstanzen im
|
|
Verletzungsrechtsstreit erhoben worden ist, bei der in diesem Zusammenhang
|
|
gebotenen vorläufigen Bewertung aber als erfolgversprechend anzusehen ist.
|
|
|
|
5
|
|
|
|
Allerdings hat der Senat im Rahmen dieser Ermessensentscheidung
|
|
nicht
|
|
|
|
nur
|
|
|
|
das
|
|
|
|
Interesse
|
|
|
|
an
|
|
|
|
widerspruchsfreien
|
|
|
|
Entscheidungen
|
|
|
|
zu
|
|
|
|
berücksichtigen. Er muss vielmehr alle für die Entscheidung relevanten
|
|
Umstände in die zu treffende Abwägung einbeziehen. Zu diesen Umständen
|
|
gehört
|
|
|
|
das
|
|
|
|
Interesse
|
|
|
|
des
|
|
|
|
Verletzungsbeklagten,
|
|
|
|
nicht
|
|
|
|
aus
|
|
|
|
einem
|
|
|
|
möglicherweise nichtigen Patent in Anspruch genommen zu werden, aber auch
|
|
das Interesse des Verletzungsklägers an einem zeitnahen Abschluss des
|
|
Verletzungsverfahrens
|
|
|
|
(BGHZ
|
|
|
|
158,
|
|
|
|
372,
|
|
|
|
376
|
|
|
|
-
|
|
|
|
Druckmaschinen-
|
|
|
|
Temperierungssystem I). Letzterem kommt umso stärkeres Gewicht zu, je
|
|
später die Nichtigkeitsklage erhoben worden ist. Wenn der Verletzungsbeklagte
|
|
während der Tatsacheninstanzen des Verletzungsprozesses und während
|
|
eines erheblichen Zeitraums nach deren Abschluss davon abgesehen hat, sich
|
|
mit der Nichtigkeitsklage zu verteidigen und damit zeitnah Klarheit über den
|
|
Bestand
|
|
|
|
des
|
|
|
|
Patents
|
|
|
|
zu
|
|
|
|
schaffen,
|
|
|
|
kommt
|
|
|
|
eine
|
|
|
|
Verzögerung
|
|
|
|
des
|
|
|
|
Verfahrensabschlusses durch Aussetzung des an sich entscheidungsreifen
|
|
Verfahrens
|
|
|
|
über
|
|
|
|
die
|
|
|
|
Nichtzulassungsbeschwerde,
|
|
|
|
die
|
|
|
|
zulasten
|
|
|
|
des
|
|
|
|
Verletzungsklägers ginge, in der Regel nur dann in Betracht, wenn die
|
|
Erfolgsaussicht der Nichtigkeitsklage offenkundig ist. Dies ist hier nicht der Fall.
|
|
6
|
|
|
|
In der Konstellation des Streitfalls erscheint es deshalb zur Wahrung der
|
|
berechtigten Interessen des Verletzungsbeklagten ausreichend und zumutbar,
|
|
|
|
-5-
|
|
|
|
die Verurteilung im Verletzungsrechtsstreit mittels einer Restitutionsklage
|
|
entsprechend § 580 Nr. 6 ZPO (vgl. dazu BGH, Urteil vom 29. Juli 2010
|
|
- Xa ZR 118/09, GRUR 2010, 996 Rn. 12 - Bordako) anzugreifen, wenn das
|
|
Patent nachträglich für nichtig erklärt wird.
|
|
7
|
|
|
|
III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.
|
|
Meier-Beck
|
|
|
|
Gröning
|
|
Hoffmann
|
|
|
|
Bacher
|
|
Schuster
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 10.08.2006 - 4b O 136/03 OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.04.2010 - I-2 U 108/06 -
|
|
|
|
|