You can not select more than 25 topics
Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.
74 lines
1.7 KiB
74 lines
1.7 KiB
BUNDESGERICHTSHOF
|
|
BESCHLUSS
|
|
IV ZR 238/17
|
|
vom
|
|
2. Mai 2018
|
|
in dem Rechtsstreit
|
|
|
|
ECLI:DE:BGH:2018:020518BIVZR238.17.0
|
|
|
|
-2-
|
|
|
|
Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende
|
|
Richterin Mayen, den Richter Felsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt,
|
|
die Richter Prof. Dr. Karczewski und Dr. Götz
|
|
|
|
am 2. Mai 2018
|
|
|
|
beschlossen:
|
|
|
|
Gemäß § 33 RVG wird der Gegenstandswert für das
|
|
Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren bis zum 19. Dezember 2017 auf 4.701.484,80 € festgesetzt.
|
|
|
|
Gründe:
|
|
|
|
1
|
|
|
|
Der Senat hat mit Beschluss vom 7. März 2018 festgestellt, dass
|
|
der Rechtsstreit durch Vereinigung der Parteistellungen in der Person
|
|
der Beklagten beendet ist. Diese Beendigung ist eingetreten mit der Aufhebung
|
|
|
|
der
|
|
|
|
Nachlassverwaltung
|
|
|
|
durch
|
|
|
|
das
|
|
|
|
Nachlassgericht
|
|
|
|
am
|
|
|
|
19. Dezember 2017.
|
|
|
|
2
|
|
|
|
Bis zu diesem Zeitpunkt war der Gegenstandswert für die anwaltl iche Tätigkeit gemäß § 33 Abs. 1 RVG auf 4.701.484,80 € festzusetzen.
|
|
Insoweit wird zur Begründung auf die Beschlüsse des Berufungsgerichts
|
|
vom 8. August 2017 sowie vom 13. April 2018 verwiesen. Die Beklagte
|
|
hat mit ihrer Beschwerde gegen die Festsetzung des Streitwerts durch
|
|
das Berufungsgericht im Kern dieselben Argumente vorgetragen wie in
|
|
ihrer Stellungnahme zum Antrag auf Streitwertfestsetzung gemäß § 33
|
|
|
|
-3-
|
|
|
|
RVG. Da das Verfahren durch die Vereinigung der Parteistellungen in
|
|
der Person der Beklagten mit dem Beschluss des Nachlassgerichts vom
|
|
19. Dezember 2017 beendet ist, kommt für den anschließenden Zeitraum
|
|
keine Wertfestsetzung mehr in Betracht.
|
|
|
|
Mayen
|
|
|
|
Felsch
|
|
|
|
Prof. Dr. Karczewski
|
|
|
|
Harsdorf-Gebhardt
|
|
|
|
Dr. Götz
|
|
|
|
Vorinstanzen:
|
|
LG Stade, Entscheidung vom 27.01.2017 - 5 O 76/16 OLG Celle, Entscheidung vom 07.09.2017 - 6 U 26/17 -
|
|
|
|
|